Меню Закрыть

Возмещение убытков арендатору при пожаре

Оглавление:

Возмещение ущерба с арендатора коммерческой недвижимости: споры

Автор: Алексей Сорокин

Сорокин Алексей Анатольевич, ведущий юрист

Гражданское законодательство предусматривает блок статей, обеспечивающих сохранность объекта аренды. Но реализация права на взыскание ущерба в судебном порядке носит особый характер, связанный с различным способом регулирования указанных правоотношений. В данной статье содержатся возможные ситуации споров между арендодателем и арендатором коммерческой недвижимости в отношении взыскания с последнего причинённого ущерба.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям этого договора аренды либо его назначению, также как и арендатор должен использовать такое имущество согласно условиям обязательства либо в соответствии с его прямым назначением. В случае несоблюдения условий пользования имуществом арендодатель имеет право потребовать возмещения ущерба. Чаще всего такие ситуации возникают при возврате арендованного имущества в состоянии, не соответствующему условиям договора аренды, либо в случае причинения вреда сдаваемому имуществу. Возмещение ущерба с арендатора коммерческой недвижимости имеет свою специфику, требование арендодателя может вытекать как из обязательственных правоотношений сторон в рамках договора аренды недвижимого имущества, так и исходя из обязательств вследствие причинения вреда. Проводя грань между договорными и внедоговорными обязательствами, следует отметить, что арендодатель защищён в случае ущерба арендованному имуществу даже в случае отсутствия подобных договорных условий, предусматривающих за это ответственность. Практика также показывает, что суду достаточно доказательства наличия причинённого ущерба независимо от наличия оснований для данного требования.

Ущерб, причинённый имуществу арендодателя, подлежит доказыванию независимо от оснований ответственности. При разрешении указанной категории споров также применению подлежат нормы главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, суд кассационной инстанции постановил, что вред, причинённый пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежат стоимость уничтоженного огнём имущества, расходы по восстановлению или исправлению повреждённого в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер вреда (убытка) определяется по правилам, установленным ст. 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения лица к данному виду ответственности необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причинённого вреда и вина причинителя вреда, при этом причинно-следственная связь между фактом нарушения прав и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию; 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия, вместе с тем наличие вины презюмируется, её отсутствие доказывается причинителем вреда (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2015 по делу № А12-40979/2014).

Таким образом, ущерб и убытки подлежат доказыванию по общим правилам, даже если основанием иска является несоблюдения договорных обязательств.

Так, суд оставил апелляционную жалобу без удовлетворения, указав при этом, что, удовлетворяя требование встречного иска ответчика, суд верно исходил из того, что по условиям договора аренды арендатор обязался содержать объект в полной исправности, в соответствии с правилами эксплуатации инженерного оборудования, энергетического хозяйства, соблюдать правила противопожарной безопасности, обеспечить сохранность объекта аренды и за счёт своих средств возмещать арендодателю ущерб, причинённый утратой, недостачей или порчей принятого в аренду объекта аренды и имущества арендодателя, оснастить за свой счёт его предметами, обеспечивающими безопасность. Совокупность условий, обязательных для наступления ответственности в виде возмещения ущерба, также была доказана в суде первой инстанции. Таким образом, на арендатора помещения как законом, так и договором возложена обязанность по осуществлению текущего ремонта переданного в аренду имущества, а также поддержание его в исправном состоянии (Постановление 4-го Арбитражного апелляционного суда Российской Федерации от 18.12.2014 по делу № А19-16955/2013).

Нередки ситуации, когда арендодатель может столкнуться с трудностями при доказывании возникшего реального ущерба и упущенной выгоды, так, например, при уничтожении в результате пожара имущества арендодателя, необходимо доказать сам факт существование имущества — его наличие, утраченного в результате пожара в помещении. В подобной ситуации наличие указанного истцом имущества в арендуемом истцом помещении на момент пожара подтверждается документами, составленными в результате инвентаризации. Согласно ст. 11 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» от 06.12.2011 № 402-ФЗ при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учёта, при этом случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учёта подлежат регистрации в бухгалтерском учёте в том отчётном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация. В соответствии с требованиями пункта 27 Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации, утверждённого Приказом Минфина России от 29.06.1998 № 34н, проведение инвентаризации обязательно в случае пожара, то есть в рассматриваемом случае. Подобные выводы были отражены в постановлении 10-го Арбитражного апелляционного суда Российской Федерации от 25.08.2015 по делу № А41-34736/2013.

В других случаях доказательствами, подтверждающими наличие причинённого ущерба арендованному имуществу, могут служить заключения и прочие документы, выдаваемые уполномоченными органами государственной власти, проектно-сметная документация на проведение восстановительных работ, результаты оценки и экспертизы, акты приёмки выполненных работ.

В случае возврата арендованного помещения в ухудшенном состоянии для взыскания ущерба достаточно доказательств наличия самого факта ухудшения.

Пример из практики

Общество обратилось с иском к арендатору, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на ремонтные и уборочные работы, произведённые арендодателем в соответствии с положениями договора аренды. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что имущество, переданное ответчику в пользование по спорному договору аренды, возвращено арендодателю в состоянии, ухудшенном по сравнению с состоянием, в котором имущество было передано в пользование арендатору. В соответствии с актом приёма-передачи зафиксированы недостатки возвращаемого помещения, возникшие в процессе эксплуатации арендатором. Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается тот факт, что на момент возврата состояние имущества ухудшилось по сравнению с состоянием на момент передачи его арендатору, а обязанность арендатора за свой счёт произвести ремонт до возврата помещения арендодателю или компенсировать стоимость его ремонта была предусмотрена договором аренды. На основании изложенного суд посчитал указанные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению (решение Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2015 по делу А51-12246/2015).

В целом, арбитражная практика показывает, что в случае неисполнения арендатором помещения обязанности вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, достаточно подписанного акта приёма–передачи указанного помещения с перечисленными недостатками в целях доказывания ущерба. При этом понятие «нормального износа» мало учитывается, также как и состояние помещения на момент передачи его в аренду. В связи с тем, что п. 2 ст. 612 ГК РФ освобождает от ответственности арендодателя за те недостатки сданного в аренду имущества, которые были оговорены арендодателем при заключении договора, либо были известны арендатору, либо те, которые могли быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества. Таким образом, состояние арендуемого имущества, если оно не соответствует условиям договора, должно было быть обнаружено арендатором во время осмотра или проверки имущества при заключении договора или передаче имущества (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.06.2011 по делу № А 19-12611/2011).

Субарендатор помещения является надлежащим ответчиком в случае причинения ущерба объекту аренды. Ссылки субарендатора на отсутствие основания иска в связи с отсутствием договорных правоотношений между последним и арендодателем являются недействительными, так как к спорным правоотношениям возможно применение норма главы 59 ГК РФ.

Пример из практики:

Суд удовлетворил заявленное истцом требование о взыскании причинённого ущерба с ответчика. При этом указал следующее: по общему правилу арендодатель обязан производить за свой счёт капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды (п. 1 ст. 616 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. При этом к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 615 ГК РФ). Частью 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. При этом субарендатор является лицом, ответственным за содержание имущества, переданного ему в субаренду, соответственно, должен осуществлять контроль за допуском третьих лиц на арендуемую им территорию. В данном случае бездействие ответчика привело к нарушению требований пожарной безопасности, что повлекло возникновение пожара и уничтожение здания, принадлежащего истцу. При этом суд отклонил доводы ответчика об отсутствии арендных отношений в связи с признанием договора аренды нежилых помещений незаключённым, указав на то, что в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон ( ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений ст. 1102, 1105 ГК РФ не имеется. Признавая договор незаключённым, суд указывает, что наличие между сторонами договора, не прошедшего государственную регистрацию, не освобождает их от обязательств по такому договору при фактическом исполнении его условий (решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского АО от 16.04.2014 по делу № А75-875/2014).

Арендодатель вправе, кроме возмещения ущерба, требовать взыскания неустойки за неисполнение обязанностей по договору аренды, при этом по правилам ст. 394 ГК РФ в договоре аренды коммерческой недвижимости должны быть предусмотрены условия, указывающие на возможность взыскания убытков сверх неустойки, то есть обязательное наличие условий о штрафном характере неустойки.

Арендодатель наравне с ущербом имеет право взыскивать с арендатора помещения упущенную выгоду, вызванную нарушением обязательств по договору арендатором либо в случае причинения вреда арендованному имуществу. Чаще всего это обусловлено прежде всего тем, что в случае причинения вреда арендованному помещению указанное помещение находятся в состоянии, не позволяющим использовать его по назначению и, соответственно, сдавать в аренду, истец упускает возможность иметь доход со сдачи помещений в аренду на будущий период. Согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ , при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором (арендодателем) для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учётом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Итак, обязанность по возмещению ущерба арендодателю может вытекать как из обязательственных правоотношений сторон по договору аренды коммерческой недвижимости, так и из обязательств вследствие причинения вреда.

Наличие в договоре широкого перечня условий наступления ответственности за ущерб, причинённый арендованному имуществу, не освободит арендодателя от доказывания его наличия, причинно-следственной связи и вины причинителя вреда. При этом презумпция виновности арендатора является опровержимой. Договорные условия могут дополнительно увеличить размер лежащей ответственности на арендатора, так, например, кроме взыскиваемого ущерба, с арендатора может быть взыскана неустойка или штраф за нарушение условий обязательств, в результате которых был причинён вред арендованному имуществу, также может быть удержан обеспечительный платёж. Поэтому в целях полной компенсации ущерба, причинённого арендованному имуществу, важно предусмотреть договорную ответственность сторон.

Возмещение ущерба при пожаре — пошаговая инструкция

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Из данных норм права следует, что если имуществу причинен вред, Вы вправе произвести оценку ущерба и предъявить требования о его возмещении виновнику пожара либо собственнику имущества.

Шаг 1. Получите акт о пожаре или его заверенную копию.

После каждого выезда пожарной бригады на тушение пожара начальник караула или дежурной смены пожарного подразделения составляет акт о пожаре в количестве не менее двух экземпляров (п. 2.45 Порядка, утв. Приказом МЧС России от 31.03.2011 N 156). В акте содержатся сведения об адресе квартиры, где произошел пожар, описываются последствия пожара, указываются сведения о поврежденном имуществе и может быть указана предполагаемая причина пожара.

На основании акта органы пожарного надзора или органы внутренних дел принимают одно из следующих решений:

— о возбуждении уголовного дела в связи с уничтожением или повреждением имущества по неосторожности и (или) нарушением требований пожарной безопасности (ст. ст. 168, 219 УК РФ);

— о возбуждении административного дела в связи с нарушением требований пожарной безопасности, повлекшим в том числе возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества (ч. 6 и (или) 6.1 ст. 20.4 КоАП РФ).

Для установления причин пожара, а также его виновника в рамках производства по делу проводится пожарно-техническая экспертиза. Вы имеете право на участие в установлении причин пожара, нанесшего ущерб вашему имуществу (ст. 34 Закона N 69-ФЗ).

Шаг 2. Обратитесь в управляющую компанию (ТСЖ, жилищный кооператив или ДЭЗ) для составления акта о заливе и повреждениях в вашей квартире.

При составлении акта следует настаивать на подробном описании ущерба, причиненного квартире и находящемуся в ней имуществу. После составления акта получите его на руки.

Шаг 3. Проведите оценку ущерба, причиненного вашей квартире.

Для определения реальной стоимости размера ущерба, причиненного заливом вашей квартиры, а также последствиями пожара, произошедшего в соседней квартире (оплавление дверей, окон, закопчение стен, потолков и т.п.), обратитесь к независимому оценщику.

Обязательно заключите с независимым оценщиком договор на оказание вам услуг по оценке ущерба (ст. ст. 9, 10 Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ).

После проведения оценки получите на руки отчет об оценке стоимости причиненного ущерба (ст. 11 Закона N 135-ФЗ).

Шаг 4. Обратитесь к виновнику пожара с претензией о добровольном возмещении ущерба.

Получив официальный отчет оценщика о стоимости ущерба от пожара и последствий его тушения, обратитесь к виновнику пожара с письменной претензией о возмещении ущерба в добровольном порядке.

Если вы обращаетесь к виновнику пожара лично, составьте претензию в двух экземплярах: один отдайте виновнику пожара, а на другом попросите его поставить дату получения претензии, свои фамилию, имя, отчество и подпись. Также претензию можно направить в адрес виновника пожара по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Если виновник пожара отказывается от возмещения ущерба в добровольном порядке, обратитесь за защитой своих прав в суд.

Шаг 5. Обратитесь в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате пожара и его тушения.

Предъявите иск в суд по месту жительства ответчика — виновника пожара (ст. 28 ГПК РФ). Если цена иска не превышает 50 000 руб., он направляется мировому судье, если превышает — в районный суд (п. 5 ч. 1 ст. 23, ст. 24 ГПК РФ).

Уплатите госпошлину исходя из суммы ваших исковых требований (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Если в отношении виновника пожара возбуждено уголовное дело, то гражданский иск можно предъявить в рамках уголовного производства. В этом случае уплачивать госпошлину не нужно (ч. 10 ст. 31, ст. 44 УПК РФ).

К исковому заявлению приложите следующие документы (ст. ст. 131, 132 ГПК РФ):
1) акт о пожаре;
2) акт залива квартиры;
3) договор с независимым оценщиком и квитанцию об оплате его услуг;
4) отчет независимого оценщика о стоимости причиненного вам ущерба;
5) расчет взыскиваемой суммы;
6) иные документы, обосновывающие ваши требования;
7) копии искового заявления и прилагаемых к нему документов по числу ответчиков и третьих лиц.

Обратите внимание! Для разрешения судебного спора вам может потребоваться квалифицированная юридическая помощь, если Вы не готовы сами участвовать или отстаивать свою позицию.

Шаг 6. Примите участие в судебных заседаниях и получите решение суда.

После вынесения решения суда дождитесь его вступления в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Срок для подачи апелляционной жалобы — месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме (ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу после рассмотрения судом жалобы, если обжалуемое решение не было отменено. Если решение суда первой инстанции было отменено или изменено и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно (ч. 1 ст. 209 ГПК РФ).

Возмещение ущерба после пожара в гаражном кооперативе

при пожаре начавшемся в моём гараже на территории Гаражного кооператива, пострадали соседние гаражи и автомобили находящиеся в них. Арендатор оставил электроприбор для обогрева авто (который в свою очередь и явился причиной пожара).

договора с арендатором нет. устные договорённости

(в объяснениях полиции и МЧС Арендатор согласен что брал в аренду гараж).

Как можно возложить возмещение ущерба нанесенного пожаром, мне и другим собственникам гаражного кооператива на Арендатора?

Ответы юристов (1)

Кирил, добрый вечер! Ответственность за вред, причиненный Вашему гаражу и другим гаражам, вследствие пожара, несете Вы, как собственник. Если бы был договор аренды гаража, то ответственность бы нес арендатор. Если арендатор согласен с тем, что он снимал у Вас гараж, с тем, что пожар возник по его вине, то, возможно​ он в добровольном порядке возместит причиненный ущерб. Еще один вариант обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба к арендатору, приложив в качестве доказательств объяснения арендатора, данные сотрудникам полиции и МЧС, кроме того, использовать свидетельские показания.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Возмещение ущерба арендатору при пожаре, возникшем по вине арендодателя

Отвечу на один вопрос.

Если пожар возник по вашей вине, вы должны будете заплатить им за стоимость товара с их наценкой.

Ваши отношения в данной ситуации называются «обязательства вследствие причинения вреда» и регулируются соответствующей главой Гражданского кодекса (глава № 59 ГК РФ).

Как отмечено в комментарии под редакцией А. П. Сергеева, «это означает, что потерпевшему должны быть возмещены все его имущественные потери, выражающиеся не только в реальном ущербе (то есть расходы на закупку, доставку и хранение сгоревшего товара — примечание С. Новиков), но и в упущенной выгоде. Обязанность по доказыванию размера причиненного вреда возлагается на потерпевшего».

Последняя фраза означает, что потерпевший должен:

1) предъявить вам (это для начала, если вы не согласитесь с его требованиями, то предъявить суду) документы, подтверждающие его расходы на закупку, доставку и хранение товара;

2) должен предъявить документы, подтверждающие, что такой же или аналогичный товар он реально продавал (а не пытался продать) по цене, которую он указал в предъявленной вам описи.

Если цена товара с наценкой, указанная в описи, не вызывает у вас возражений, то вам надо возместить стоимость сгоревшего товара с учетом наценки. Соответственно, надо очень хорошо задокументировать эту операцию, чтоб у потерпевшего потом не появилось ощущения, что вы ему не доплатили. В соглашении о компенсации вреда потерпевший должен указать, что вред возмещен ему в полном объеме, и претензий к сумме компенсации он не имеет.

Если же цена товара кажется вам завышенной, требуйте описанные мной выше документы, нанимайте юриста и готовьтесь к суду.

Несет ли ответственность арендодатель за имущество Арендатора, в случае аварии или пожара?

Я как ИП, сдаю в аренду другому ИП нежилое помещение.

В договоре аренды прописано, что я не несу ответственности за имущество Арендатора, находящееся в указанном помещении, в случае Аварии, пожара, протечек воды и др /хотя понимаю, что возможно этот пункт противоречит ГК РФ/.

Каковы шансы арендатора, взыскать с меня ущерб за свое имущество, которое утрачено в резальтате аварии, которая возникла не по вине арендатора?

Ответы юристов (9)

Ваша ответственность предусмотрена статьей 612 Гражданского Кодекса. См. ниже её текст.

Если произойдёт авария или пожар (или т.п.), то в любом случае должен быть составлен об этом акт соответствующим органом, в котором должна быть указана причина события. А исходя из причины, уже можно будет в суде установить виновника. Вот виновник и будет отвечать за ущерб.

ГК РФ Статья 612. Ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества
1. Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:
потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;
непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;
потребовать досрочного расторжения договора.
Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.
Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.
2. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Есть вопрос к юристу?

Арендодатель отвечает за недостатки имущества (и соответственно за причиненный вред), даже если он о них не знает.

ГК РФ Статья 612. Ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества
1. Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Более того — Арендодатель по закону должен осуществлять кап ремонт имущества, если таковой требуется.

При этом если о том или ином недостатке вы уже знаете и оговорили их при заключении договора — ответственности можно будет избежать.

2. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В данном случае важна еще причина пожара. Если причиной пожара стало то, что Вы к примеру не поддерживали инженерные сети в исправном состоянии, то в таком случае вина может быть возложена на Вас в случае, если у Вас по договору указано, что на Вас лежит обязанности по их обслуживанию.

Если же причина пожара никак не связана с Вашими виновными действиями, то в таком ситуации Вы ответственности никакой не несете.

Просто так в силу того, что Вы собственник Вы ответственность не несете.

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016)ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

С Уважением,
Васильев Дмитрий.

Ключевой критерий тут вина лица — вас в данном случае. По ст 1064 гк ну кто причинил вред тот и будет его возмещать. Например если пожар или залив это будет признано форм мажором — Вы отвечать не будете. Если же по вашей вине это произошло (например не обслуживали трубы или допустили возгорание) то вред по итогам суды можно будет взыскать с вас.

На счет договора — Вы отвечаете за переданные помещения но не за деятельность арендатора и их последствия — то есть он и сам может быть виновен в какой то ситуации.

Здравствуйте, Олег! Данное условие неоднозначно. Оно, я бы сказала, декларативное. Все зависит от причин аварии, пожара, протечки воды и т.п.

Ведь в соответствии со ст. 9 ГК РФотказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае, если, например, пожар случится по Вашей вине, то арендодателю будет причинен материальный вред, который он вправе требовать возместить на основании ст. 1064 ГК РФ. Естественно, бремя доказвания Вашей прямой вины возлагается на арендодателя (если он предъявит претензию о возмещении вреда).

Статья 612. Ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества

1.Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:
потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;
непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;
потребовать досрочного расторжения договора.
Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.
Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

2. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Статья 616. Обязанности сторон по содержанию арендованного имущества

1. Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.
Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.
Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:
произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;
потребовать соответственного уменьшения арендной платы;
потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

2. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Тут весь вопрос в том, кто будет причинителем вреда в случае аварии, поскольку:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. (ст.1064 ГК РФ)

То есть вопрос именно в причине аварии. Опять же в соответствии со ст.616 ГК РФ:

Статья 616. Обязанности сторон по содержанию арендованного имущества
1. Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.
Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.
2. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Обращаю внимание, что нормы диспозитивные, а значит договором может быть предусмотрено иное.

То есть если авария произошла, например, вследствие того, что арендатор не поддерживал имущество в исправном состоянии, то есть не исполнял свои обязанности по договору аренды, то он и будет виноват.

А если это были недостатки сданного в аренду имущества, то причинителем вреда будет арендодатель.

Сам по себе договор аренды не возлагает на арендодателя обязанности заботиться об имуществе арендатора. Поэтому вы будете нести ответственность только если пожар произойдет по вашей вине.

Условие договора не соответствует закону только по одному параметру — нельзя договором исключить ответственность за умышленные действия:

4. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Но в остальном — так можно.

Более того, при установлении кто виноват в пожаре будут изучаться условия договора на предмет где произошел пожар и кто несет ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности. Напр. часто пишут, что внутри помещения правила пожарной безопасности должен соблюдать арендатор. Это снимет с арендодателя ответственность во многих случаях, когда возгорание произошло внутри помещения.

Также пожар может возникнуть случайно или по вине третьих лиц (напр. энергоснабжающей компании). В этом случае арендодатель тоже не несет ответственности.

Если же пожар произошел из-за того, что арендодатель нарушил правила пожарной безопасности, то он будет нести ответственность за ущерб.

Если отвечать на Ваш вопрос кратко, то шансы взыскать ущерб с Вас у арендатора есть, но это зависит от многих факторов. Прежде всего от того, кто согласно договора аренды отвечал за пожарную безопасность на объекте (если мы говорим именно о пожаре), от того, чья вина в пожаре, соблюдались ли арендатором правила пожарной безопасности и т.п.

Вот пример судебного решения, когда арендатор обратился в суд с иском о взыскании ущерба имуществу от пожара, но в удовлетворении иска ему было отказано, вышестоящие инстанции поддержали решение суда первой инстанции (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2015 N Ф05-2727/2015 по делу N А40-34550/14):

Требование: О взыскании убытков, причиненных пожаром.
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что в результате пожара в арендуемом помещении было полностью уничтожено имущество арендатора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что очаг пожара возник в зоне ответственности арендодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.01.2010 между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодатель) заключен договор N 2-10 аренды нежилого помещения общей площадью 237,2 кв. м, под склад, сроком действия по 31.12.2011.
Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 03.01.2010 в удовлетворительном техническом состоянии, в спорном помещении проведено электричество.
Принадлежность недвижимого имущества на праве собственности ответчику подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.03.2001.
В период действия договора аренды в складском помещении в ночь на 09.03.2011 произошел пожар, что подтверждается актом Управления МЧС по Пензенской области от 09.03.2011, в результате чего имуществу истца, находящемуся в арендуемом помещении, был причинен ущерб.
Согласно протоколу осмотра при входе в арендуемый истцом склад располагалась бытовая комната в виде металлического профиля, ограждающие конструкции которой до пожара были выполнены из горючего материала и уничтожены полностью огнем; в центральной части бытовой комнаты на бетонном полу располагается электрически-масляный обогреватель, системный блок ПК и обгоревший ЖК-монитор; у центра западной стены бытовки на полу, в слое пожарного мусора обнаружены фрагменты электророзетки с двумя гнездами с включенными в нее штепселями вилок электроприборов; а также медный электропровод, ведущий к обогревателю со следами оплавления наконечников вилки электроприбора.
Полагая, что ущерб от утраты имущества арендатора должен быть возложен на арендодателя, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости уничтоженного имущества и материальных ценностей в размере 2 042 000 руб.
В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками, наличие и размер понесенных убытков.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктами 5.2.2 — 5.2.4, 5.2.14 вышеуказанного договора на арендатора возложена обязанность при осуществлении хозяйственной деятельности обеспечивать в арендуемых помещениях и нести ответственность за соблюдение норм пожарной и электробезопасности с назначением ответственного за противопожарную и электробезопасность в день подписания договора и письменного уведомления об этом арендодателя; арендатор несет ответственность за исправное состояние используемых в арендуемом помещении электроприборов; монтаж и демонтаж, установка приборов контроля электропитания производится с письменного разрешения арендодателя; арендатор обязуется согласовать с арендодателем акт по разграничению ответственности за эксплуатацию электрооборудования и электрических сетей, находящихся в арендуемых помещениях, до подачи электроэнергии; при обнаружении признаков аварийного состояния сантехнического, электротехнического и прочего оборудования немедленно сообщить об этом арендодателю. При этом арендатор обязуется соблюдать Инструкцию о мерах пожарной безопасности (приложение N 4 к договору), являющуюся неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 1.7 Инструкции в складских помещениях установка электронагревательных приборов и штепсельных розеток не допускается.
Пунктом 2.6 Инструкции не разрешается возводить в арендуемых зданиях, помещениях различного рода постройки и пристройки без письменного разрешения арендодателя и без учета и соблюдения противопожарных требований.

Судами установлено, что ответственным за обеспечение пожарной безопасности на срок действия договора назначен ИП Денисов М.Ю.
Согласно заключению эксперта от 28.03.2011 N 49-1-10 причиной установленной аварийной работы электрооборудования, а именно: находящегося в арендуемом истцом помещении в момент пожара масляного обогревателя, вследствие длительной работы его нагревательного элемента (перегрева) не исключены.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств, свидетельствующих о том, что очаг пожара возник в зоне ответственности арендодателя, истец не представил, акт разграничения ответственности за эксплуатацию электрооборудования (Приложение N 7 к договору аренды) в материалах дела отсутствует.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражные суды пришли к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, в связи с недоказанностью совокупности обстоятельств, необходимых для наступления деликтной ответственности ответчика, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.
Переоценка обстоятельств и доказательств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, недопустима при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций.
Руководствуясь статьями 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение от 15 сентября 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 27 ноября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-34550/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Это один из вариантов рассмотрения такого спора, но даже из него видно, что все зависит от нюансов.

Не успел ответить, ну да ладно..)

Поддерживаю мнения о том, что возмещать ущерб вы будете только в том случае, если он причинен вследствие ненадлежащего исполнения или неисполнения вами своих обязанностей. К таким обязанностям относится капитальный ремонт (если иное не предусмотрели договором) и передача помещения в состоянии, пригодном для использования.

Как пример — посмотрите судебный акт по случаю залива арендованного помещения. Суд исследовал обязанности арендодателя и пришел к выводу, что арендатор обязан восстанавливать ущерб только вследствие своих действий, выразившихся в ненадлежащем поддержании вверенных ему сетей:

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2014 года Дело N А40-81214/2013

Как следует из материалов дела, 01.02.2012 г. между ответчиком, ЗАО «Асфальтовый блюз» (арендодатель) и истцом (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 01/02/12-САМ/ОНС, в соответствии с которым, истцу было предоставлено в аренду для размещения офиса нежилое помещение, расположенное на первом этаже в здании по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Самотечная, д. 2/12, общей площадью 153, 2 кв. м.

07.07.2012 г. в результате аварии, происшедшей в расположенном над арендатором (истцом) помещении, принадлежащим ЗАО «Асфальтовый блюз», произошел залив всей площади арендуемого истцом помещения.

Ликвидация поломок оборудования и инженерных сетей возлагается на арендатора и производится за его счет только в случае, если причиной неисправности послужило неправильное использование арендатором данных видов оборудования и инженерных сетей, следовательно, на собственника (арендодателя) помещения возлагается бремя доказывания указанных обстоятельств (пункт 7.2.5 договора аренды)

Судом первой инстанции правильно установлено и не опровергнуто ответчиком, что в период с 07.07.2012 по 30.09.2012 офисное помещение не могло использоваться по назначению без проведения соответствующего ремонта и замены поврежденного имущества, арендодатель отказался восстанавливать помещение и уменьшать арендную плату за счет расходов, понесенных истцом.

Истец не имел возможности использовать помещение по вине арендодателя в течение последующих двух месяцев после залития, арендную плату производил, следовательно, собственник, не предоставив обусловленное договором исполнение обязательства, получил неосновательное сбережение денежных средств в виде уплаченной за этот период арендной платы и в силу ст.ст. 328, 1102, п.3 ст.1103 ГК РФ обязан возвратить неосновательно полученное.

Плюс есть понятие непреодолимой силы и умышленных действий третьих лиц. Н-р, пожар может возникнуть вследствие умышленного поджога — в этом случае должно быть возбуждено уголовное дело и ущерб, безусловно, должен возмещать не арендодатель, а лицо, совершившее преступление. Пожар может возникнуть вследствие удара молнии (чисто теоретически) — в этом случае, если претензий по проводке и заземлению не будет, отвечать не будет никто, т.к. виновных нет.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.