Меню Закрыть

Статьи гк рф 353

Статья 353 ГК РФ. Сохранение залога при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу

1. В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

2. Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

Комментарии к ст. 353 ГК РФ

1. Залогодатель вправе с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором, отчуждать предмет залога (см. п. 2 ст. 346 ГК и коммент. к нему). В этом случае к другому лицу переходит право собственности (хозяйственного ведения) на заложенное имущество. К другому лицу может перейти заложенное имущественное право (право требования). Заложенное имущество (имущественные права) может перейти к другому лицу в случае реорганизации или ликвидации залогодателя, а также на основании норм о наследовании.

Переход прав на предмет залога не прекращает права залога, если иное не установлено соглашением залогодержателя и правопреемником залогодателя.

2. Если правопреемниками залогодателя стали несколько лиц, каждый из них несет ответственность за исполнение основного обязательства пропорционально перешедшей к нему части заложенного имущества (имущественных прав). Так, если заложенное денежное имущество в равных долях перешло в собственность двух наследников залогодателя, то каждый из них отвечает за исполнение половины основного обязательства.

Однако если основное обязательство неделимо либо неделим предмет залога, а также когда предмет залога остается в общей совместной собственности по другим основаниям, правопреемники являются солидарными должниками по обязательству, обеспеченному залогом.

Статья 353. Сохранение залога при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу

1. В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

2. Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

Комментарий к статье 353 Гражданского Кодекса РФ

1. Право залога обладает свойством следования за заложенной вещью, что и закреплено в п. 1 комментируемой статьи. При производном приобретении права собственности, права хозяйственного ведения или права оперативного управления эти права переходят к приобретателю с обременением в виде залога, установленного в пользу залогодержателя. Это объясняется тем, что приобретатель вещи получает в порядке производного правопреемства право в том виде, в каком оно находилось у отчуждателя в момент перехода. Строго говоря, за правом на заложенную вещь следует не право залога, а корреспондирующая ему обязанность залогодателя. Переход предмета залога к другому лицу изменяет залогодателя, а следовательно, и права залога.

2. Не всякое производное приобретение права на заложенную вещь влечет указанные в п. 1 комментируемой статьи последствия. Например, для таких случаев производного правоприобретения, как национализация и конфискация, установлены специальные последствия (ст. 354 ГК). Если вещь находилась в залоге, но была возмездно отчуждена неуправомоченным отчуждателем, то добросовестный приобретатель, становясь собственником вещи (п. 1 ст. 302 ГК), получает право собственности на вещь без залогового обременения. Это связано с тем, что добросовестный приобретатель основывает свое право собственности не на праве действительного собственника, а исключительно на предусмотренном законом фактическом составе приобретения (см.: Крашенинников Е.А. Приобретение гражданских прав // Сб. статей памяти М.М. Агаркова. Ярославль, 2007. С. 4 — 5). Право залога в данном случае прекращается.

3. Нередко движимое имущество, на которое установлен залог (в частности, автотранспорт), отчуждается залогодателем без сообщения приобретателю об имеющемся обременении. Если приобретатель в момент приобретения вещи не знал и не мог знать, что она находится в залоге, то это не является основанием для прекращения права залога. В этом случае предписания п. 1 ст. 302 ГК не применяются, поскольку отчуждателем вещи выступает ее собственник, и приобретатель становится обладателем права, ранее принадлежащего отчуждателю со всеми обременениями. Залог в силу п. 1 комментируемой статьи сохраняется, а покупатель в соответствии с п. 1 ст. 460, ст. 461 ГК вправе заявить продавцу требования, основанные на ненадлежащем исполнении им обязательства (см., например, Определение КС от 15 апреля 2008 г. N 319-О-О; Обзор законодательства и судебной практики ВС за I квартал 2007 г., утв. Постановлением Президиума ВС от 30 мая 2007 г. (Бюллетень ВС. 2007. N 10)).

4. Вместе с правом на заложенную вещь к приобретателю переходят и обязанности залогодателя, в частности предусмотренные п. 1 ст. 343 ГК. Соглашение, о котором упомянуто в абз. 2 п. 1 комментируемой статьи, заключается залогодержателем с залогодателем до приобретения вещи новым залогодателем. После перехода права на заложенную вещь залогодержатель может заключить с новым залогодателем соглашение о прекращении обязанностей, приобретенных новым залогодателем вместе с правом на вещь.

Применительно к залогу недвижимости, оформленному выдачей закладной, действует специальное предписание абз. 2 п. 1 ст. 38 Закона об ипотеке.

5. Если предмет залога неделим или поступает в общую собственность правопреемников по иным основаниям (например, по наследству — ст. 1164 ГК), то преемники согласно п. 2 комментируемой статьи признаются солидарными залогодателями. Их правовое положение характеризуется, в частности, следующим:
а) любой из залогодателей вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, уплатив залогодержателю сумму, покрывающую обеспеченные залогом требования. После удовлетворения требований залогодержателя к солидарному залогодателю переходит в силу абз. 4 ст. 387 ГК требование, которое залогодержатель имел против должника;
б) залогодатели несут солидарную ответственность за нарушение своих обязанностей (ст. ст. 322 — 325 ГК), например обязанности сообщить последующему залогодержателю сведения о всех существующих залогах данного имущества (п. 3 ст. 342 ГК);
в) любой из залогодателей вправе заявить залогодержателю требования, основанные на п. 3 ст. 343, п. 2 ст. 344, п. 3 ст. 352 ГК;
г) если для совершения сделки необходимо согласие залогодателя (например, п. 1 ст. 345, п. 2 ст. 346, п. 4 ст. 349 ГК), то оно должно быть дано всеми залогодателями.

Статья 353. Сохранение залога при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу

1. В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

2. Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

Комментарий к Ст. 353 ГК РФ

1. С согласия залогодержателя заложенное имущество может быть отчуждено. Кроме того, право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления) на заложенное имущество может перейти другим лицам и по иным основания, в частности в порядке универсального правопреемства. Так, согласно ст. 37 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Нормы комментируемой статьи посвящены праву следования залога, они неоднократно рассматривались Конституционным Судом РФ на предмет их соответствия Конституции РФ и не были признаны неконституционными. Жалобы были обоснованы прежде всего тем, что добросовестному приобретателю не было и не могло быть известно о существовании права залога на имущество в момент его приобретения. Как отмечалось Конституционным Судом РФ, «статья 353 ГК РФ, предусматривающая сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сама по себе направлена на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству и обеспечение его надлежащего исполнения. Данные положения находятся в системной взаимосвязи с иными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими залоговые отношения, в том числе статьей 346, предусматривающей, что, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

———————————
Определения Конституционного Суда РФ от 20 марта 2007 г. N 215-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тугайбея Петра Степановича на нарушение его конституционных прав статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации»; от 17 июля 2007 г. N 588-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Герок Ольги Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации»; от 15 апреля 2008 г. N 319-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Угадчикова Анатолия Леонтьевича на нарушение его конституционных прав статьями 302, 349 и 353 Гражданского кодекса Российской Федерации»; от 15 апреля 2008 г. N 323-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трофименко Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 302, пункта 1 статьи 347 и пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

Оспаривая конституционность статьи 353 ГК Российской Федерации, заявитель ссылается на то, что он не был поставлен в известность о наличии обременения в отношении приобретаемого имущества, т.е. фактически ставит вопрос о том, что продавцом были нарушены требования статьи 460 ГК Российской Федерации об обязанности продавца передать покупателю товар свободным от прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Между тем разрешение вопроса о применении мер ответственности к продавцу, не исполнившему обязанность по передаче товара свободным от прав третьих лиц, в случае изъятия товара у покупателя осуществляется судом, рассматривающим дело, в том числе исходя из заявленных сторонами по делу требований. Выбор же эффективного способа защиты своих прав как залогодержателя осуществляется самим заявителем в соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации».

При приобретении имущества, обремененного залогом, единственным способом прекращения залога будет заключение лицом, приобретающим имущество, договора с залогодержателем о прекращении залога.

Исключением из общего правила о сохранении права следования при отчуждении заложенного имущества является норма подп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ, согласно которой залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом.

2. Нормы о праве следования залога как обременения содержатся и в других нормативных правовых актах, в частности в Законе об ипотеке, Законе о залоге, Кодексе торгового мореплавания и др. Так, согласно ст. 370 КТМ, за исключением принудительной продажи судна, морской залог на судно продолжает обременять судно независимо от перехода права собственности на судно, изменения его регистрации или смены его флага.

3. Положения комментируемой статьи неоднократно разъяснялись и актами Высшего Арбитражного Суда РФ, в частности Постановлением Президиума ВАС РФ от 8 июля 2003 г. N 2729/02 по делу N А40-1745/01ип-10 , п. п. 9, 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 июня 2004 г. N 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» . Так, арбитражный суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенное на основании того, что должник заложенное имущество, на которое судом обращено взыскание, продал другому лицу. Поскольку должник продал заложенное имущество, на которое судом уже обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель обязан был в установленном порядке принять меры к реализации заложенного имущества и в случае, когда это имущество находится у третьих лиц.

———————————
Вестник ВАС РФ. 2003. N 1.

Вестник ВАС РФ. 2004. N 8.

4. Нормы комментируемой статьи нуждаются в дополнении с учетом того, что предметом залога могут быть не только материальные вещи. Согласно п. п. 2, 3 ст. 1232, п. 5 ст. 1233 ГК РФ предметом договора залога могут быть исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Думается, что переход исключительного права также влечет сохранение залога в отношении объектов интеллектуальных прав.

Статья 353 ГК РФ. Сохранение залога при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу

Новая редакция Ст. 353 ГК РФ

1. В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

2. Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

Комментарий к Ст. 353 ГК РФ

Определением от 01.08.2001 по настоящем делу действия судебного пристава-исполнителя по возврату исполнительного листа и окончанию исполнительного производства признаны незаконными, поскольку при переходе права собственности на заложенное имущество к другому лицу залог сохраняется (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.07.2003 N 2729/02).

Другой комментарий к Ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. В случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

2. Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемника (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако, если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

3. Законодательство допускает замену залогодателя в договоре залога по различным основаниям, перечисленным в п. 1 комментируемой статьи. Это может произойти в результате безвозмездного (например, дарение) либо возмездного (купля-продажа, мена и т.д.) отчуждения имущества, а также в порядке универсального правопреемства, примером которого может служить реорганизация (прекращение юридического лица при сохранении для функционирования в гражданском обороте его имущественной массы и переходе прав и обязанностей к другому лицу) и наследование (переход прав и обязанностей от умершего к другим лицам).

Общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

В виде исключения из общего правила новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо из обязанностей при наличии соответствующего соглашения с залогодержателем.

4. Заложенное имущество может перейти в собственность не одного, а нескольких лиц, которые все будут рассматриваться в качестве новых залогодателей. Если заложенное имущество может быть разделено в натуре (например, земельный участок разделен на несколько более мелких) и продано нескольким лицам, то каждое из них является правопреемником залогодателя и несет последствия неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства соразмерно своей доле. Если же предмет залога неделим или по иным основаниям поступает в общую собственность правопреемников залогодателя, последние становятся солидарными залогодателями. Это значит, что каждый из них несет последствия неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме. Нельзя не обратить внимания на то, что данное правило не соответствует общим положениям об общей собственности. Так, в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК можно иметь право долевой собственности и на то имущество, которое не подлежит фактическому разделу. В этом случае доля определяется в виде арифметической дроби.

Статья 353. Сохранение залога при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу

Комментарий к статье 353 ГК РФ

В комментируемой статье закреплены положения, направленные согласно названию данной статьи на сохранение залога при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу. Такая же регламентация содержалась и в прежней редакции комментируемой статьи. Закон о залоге содержал самостоятельную статью 32 “Сохранение залога при переходе предмета залога к третьему лицу”, но в ней указывалось лишь то, что залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. Часть 3 п. 5 ст. 68 ОГЗ СССР также предусматривала, что в случае перехода права собственности, права полного хозяйственного ведения или права оперативного управления на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу залоговое право сохраняет силу (такая же норма содержалась в ст. 202 ГК РСФСР). В Законе об ипотеке положения о сохранении ипотеки при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу закреплены в его ст. 38.

Часть 1 п. 1 комментируемой статьи предусматривает сохранение залога в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу как в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, так и в порядке универсального правопреемства (универсальное правопреемство в силу прямого указания в п. 1 ст. 129 части первой ГК РФ имеет место при наследовании и реорганизации юридического лица). Такое же правило содержалось в ч. 1 п. 1 комментируемой статьи в прежней редакции, но вместо перехода прав на заложенное имущество указывалось на переход права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления на него (указание на право оперативного управления было введено Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ). Соответственно, в новой редакции рассматриваемой части подразумеваются и иные виды вещных прав, в частности, предлагаемые проектом Федерального закона N 47538-6/8. Указанные в рассматриваемой части случаи являются исключениями из положения подп. 7 п. 1 ст. 352 комментируемого параграфа, устанавливающего, что залог прекращается в случае изъятия заложенного имущества.

Нововведением Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ также является расширение исключений из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу. В прежней редакции ч. 1 п. 1 комментируемой статьи в качестве такого исключения предусматривались лишь случаи реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом (указание на такое исключение было введено Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ). В новой же редакции данной части говорится: 1) о случаях, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 комментируемого параграфа, т.е. о случаях, когда заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (в этих случаях залог прекращается); 2) о случаях, указанных в ст. 357 комментируемого параграфа, т.е. о случаях, когда при залоге товаров в обороте залогодатель с соблюдением требований указанной статьи передает товары в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя (такие товары в обороте перестают быть предметом залога).

Как говорилось в комментарии к ст. 352 Кодекса, первое из указанных исключений установлено соответственно предложению, обозначенному в п. 3.1.4 разд. V Концепции развития гражданского законодательства России: в ГК РФ целесообразно иметь норму, направленную на защиту прав третьих лиц, которые в момент приобретения движимого имущества не знали и не должны были знать, что оно находится в залоге; на такое имущество залогодержатель не должен иметь права обращать взыскание на основании п. 1 комментируемой статьи, а залог следует признавать прекращенным.

До принятия Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ указанное правило следовало из судебной арбитражной практики. Как разъяснялось в п. 25 Постановления Пленума ВАС России от 17 февраля 2011 г. N 10, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 части первой ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. Там же указывалось следующее: при этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге; в частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге; в случае если судом будет установлено, что предмет залога в соответствии с договором залога находился во владении залогодержателя, но выбыл из владения помимо его воли, иск об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению вне зависимости от того, что покупатель не знал и не должен был знать о том, что приобретаемое им имущество находится в залоге.

Однако в судебной практике судов общей юрисдикции была сформирована иная правовая позиция. Так, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС России от 10 апреля 2007 г. по делу N 11В07-12 отмечалось следующее: такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в статье 352 комментируемого параграфа, регулирующей прекращение залога; следовательно, переход права собственности не прекращает право залога, поскольку правопреемник залогодателя становится на его место; при этом не предусмотрено каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей из договора залога на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на имущество обременениях.

На сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу указывалось также в Определении КС России от 15 апреля 2008 г. N 319-О-О . При этом КС России указал следующее: положения статьи 349 комментируемого параграфа, определяющие порядок обращения взыскания на заложенное имущество, конституционные права заявителя не нарушают; сохранение же залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, установленное комментируемой статьей, составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые; рассматриваемые в системной взаимосвязи с другими статьями ГК РФ – статьей 346, предписывающей, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, статьей 460, предусматривающей обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц, статьей 461, устанавливающей ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя, – положения комментируемой статьи 353 также не могут расцениваться как нарушающие права заявителя (который не лишен возможности прибегнуть к иным средствам защиты своих прав).

На различия в правовых позициях, сформированных в практике арбитражных судов и практике судов общей юрисдикции, обращалось внимание в п. 4.8 Разъяснений по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, направленных письмом ФССП России от 23 декабря 2011 г. N 12/01-31629-АП. В связи с этим давались следующие рекомендации: установив факт приобретения заложенного движимого имущества третьим лицом, рекомендуем судебному приставу-исполнителю при производстве в присутствии этого лица ареста данного имущества в целях обеспечения его сохранности разъяснять ему право обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи; в случае если данное право третьим лицом не реализовано, судебный пристав-исполнитель после производства ареста данного имущества в целях обеспечения его сохранности обращается в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником; по результатам рассмотрения соответствующего заявления судебный пристав-исполнитель либо производит замену должника-залогодателя лицом, приобретшим у него заложенное движимое имущество, либо выносит постановление об окончании исполнительного производства (если судом отказано в удовлетворении заявления и отсутствует возможность обращения взыскания на иное имущество должника).

В части 2 п. 1 комментируемой статьи в рамках определения содержания сохранения залога при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу установлено, что правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, но за исключением тех прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Данная часть в прежней редакции предусматривала, что правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, рассматриваемые положения претерпели изменения. Во-первых, норма ч. 2 п. 1 комментируемой статьи перестала быть диспозитивной (соответственно, норма стала императивной) – в ней не говорится о возможности установления иных правил соглашением между правопреемником залогодателя и залогодержателем. Во-вторых, прямо указано на то, что к правопреемнику залогодателя не переходят права и обязанности, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Также следует упомянуть об уточняющем изменении о том, что к правопреемнику залогодателя переходят не только обязанности, но и права залогодателя.

Положения п. 2 комментируемой статьи, в точности воспроизводящие положения п. 2 данной статьи в прежней редакции, определяют последствия перехода имущества залогодателя, являющегося предметом залога, в порядке правопреемства к нескольким лицам: в этом случае на каждого из правопреемников (приобретателей имущества) возлагается несение вытекающих из залога последствий неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества; на тот случай, если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, предусмотрено, что правопреемники (приобретатели имущества) становятся солидарными залогодателями. Такие же положения закреплены в пункте 4 статьи 335 комментируемого параграфа, содержащей общие положения о залогодателе (см. коммент. к указанной статье).