Меню Закрыть

Смена директора в ооо кто заявитель

Смена директора в ооо кто заявитель

Введите ваш e-mail:

Смена директора – кто заявитель?

В случае подачи заявления об изменении сведений о единоличном исполнительном органе общества новые сведения всегда отличаются от данных государственного реестра, а само обращение общества в регистрирующий орган вызвано необходимостью устранить это несоответствие.

Бюро переводов ТРАНСЛЕКС: точный юридический перевод и лингвистическое сопровождение бизнеса »»

Деятельность большинства Обществ не стоит на месте – с течением времени меняется стратегия развития Общества, политика, участники, руководители, наименования и учредительные документы.

И, конечно же, смена большинства сведений об Обществе требует их государственной регистрации в ЕГРЮЛ.

Обычно обязанность по государственной регистрации изменения этих сведений ложится на плечи руководителя – ведь именно он чаще всего должен являться заявителем, а значит – идти к нотариусу и в налоговую. А как быть, если меняется сам руководитель?

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации юридических лиц) при смене единоличного исполнительного органа юридическое лицо обязано в течение трех рабочих дней с момента принятия решения о смене единоличного исполнительного органа сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Для государственной регистрации такой смены в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации юридических лиц в регистрирующий орган должно быть представлено подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц (форма Р14001).

При этом встает вопрос – кто же должен выступить заявителем? Тот руководитель, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ или тот, которого только что избрал уполномоченный орган Общества?

Еще в 2004 году ФНС РФ изложила ответ на этот вопрос в своем Письме от 26.10.2004 № 09-0-10/4223 «К вопросу о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц». Согласно указанному Письму заявителем в случае государственной регистрации изменений, связанных со сменой единоличного исполнительного органа, должен выступать прежний руководитель. Если же заявителем все таки выступает новый руководитель, регистрирующий орган выносит отказ в государственной регистрации смены руководителя.

Безусловно, такая позиция налогового органа позволяла обезопасить фирму от своевольной смены руководителя третьими лицами, не имеющими на самом деле никакого отношения к Обществу. Но с другой стороны создавал большие препятствия в деятельности тех Обществ, где расставание с прежним руководителем произошло при какой-либо конфликтной ситуации, либо руководитель вообще пропал и именно поэтому его и сменили. И это уже не говоря о том, что данное Письмо, во-первых, было собственной инициативой регистрирующего органа, во-вторых, шло вразрез с всеми требованиями федерального законодательства, регулирующего порядок назначения руководителя организации.

В 2004 году некое ООО обратилось в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу города Омска с заявлением для изменения ранее содержавшейся в государственном реестре информации о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества.

По результатам рассмотрения этого заявления инспекция приняла решение от 09.12.2004 об отказе во внесении соответствующей записи в государственный реестр, поскольку заявление было подписано новым директором.

Проиграв первую инстанцию, выиграв апелляцию, но все же проиграв кассацию, это ООО обратилось в Президиум ВАС РФ, который все-таки встал на сторону Общества и обосновал свою позицию следующим: «…В случае подачи заявления об изменении сведений о единоличном исполнительном органе общества новые сведения всегда отличаются от данных государственного реестра, а само обращение общества в регистрирующий орган вызвано необходимостью устранить это несоответствие.

При этом пункт 1 статьи 9 Закона о регистрации к числу заявителей относит руководителя постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица.

Рассмотрение вопросов об образовании единоличных исполнительных органов обществ и досрочном прекращении их полномочий согласно пункту 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.

Поэтому с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (директоре)…» (Постановлении Президиума от 14.02.2006 № 12049/05).

Но данным Постановлением были оспорены лишь решение об отказе в государственной регистрации изменений и последующие судебные акты. При этом Письмо ФНС РФ от 26.10.2004 № 09-0-10/4223 оставалось в силе, соответственно, регистрирующие органы продолжали им руководствоваться до тех пор, пока Закрытое акционерное общество «Московский завод плавленых сыров «КАРАТ» не обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим положения указанного Письма Федеральной налоговой службы от 26.10.2004 № 09-0-10/4223.

Что представляет особый интерес в этом деле, так это ходатайство ФНС, в котором она просит о прекращении производства по делу, ввиду того, что оспариваемый акт, по мнению ФНС РФ, вообще не является нормативным, поскольку издан в форме письма, не зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации, не опубликован в официальном издании. Кроме того, Федеральная налоговая служба на момент издания письма не являлась управомоченным органом по принятию нормативных правовых актов, касающихся законодательства о налогах и сборах.

И это была позиция ФНС! То есть органа, который сам же это письмо и выпустил. При этом, конечно же, требовал его исполнения, и который в последствии сам же и говорит о том, что он был не уполномочен ни издавать это Письмо, ни требовать его исполнения. Благо, суд все-таки рассмотрел заявление ЗАО и признал Письмо ФНС РФ от 26.10.2004 № 09-0-10/4223 недействующим.

Позиция суда была следующей: «…Исходя из пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует через свои органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица. Законодательство о юридических лицах, в частности пункт 2 статьи 49, статья 62, пункт 3 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пункт 6 статьи 37, пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», связывает возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа с решением уполномоченного органа управления данного юридического лица, которое оформляется протоколом общего собрания акционеров (участников) или решением единственного акционера (участника).

С момента прекращения уполномоченным органом управления юридического лица полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу приведенных норм не вправе без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (директоре)…» (Решение ВАС РФ от 29.05.2006 № 2817/06 «О признании недействующим положения письма ФНС РФ от 26.10.2004 № 09-0-10/4223 «К вопросу о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц», обязывающего юридическое лицо представлять в регистрирующий орган заявление по форме № Р14001, подписанное прежним руководителем юридического лица»).

Таким образом, все разногласия в данном вопросе вроде бы нашли четкие и однозначные ответы, хотя споры с регистрирующими органами продолжались и после этого. При этом часто оспорить отказ регистрирующего органа по мотив подписания заявление новым директором Обществам удавалось лишь в кассации потому, как первые инстанции и апелляция считали такие отказы правомерными (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.11.2007 № Ф04-3204/2007(39109-А81-26) по делу № А81-4537/2006;

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.04.2007, 11.04.2007 № Ф03-А59/07-2/583 по делу № А59-3226/06-С15). И вроде бы ответ на вопрос «кто же все-таки заявитель?» сейчас уже ясен и регистрирующему органу, и заявителям, но препятствие нашлось там, откуда оно хоть и шло постоянно, но в настоящее время просто идет вразрез со всеми мыслимыми законами.

Как уже говорилось выше, подпись заявителя при смене единоличного исполнительного органа свидетельствуется нотариусом. И вроде уже и суды однозначно и четко разъяснили, кто же будет таким заявителем, но у нотариусов закон свой: заявителем должен выступать прежний директор. Вот он и получается – замкнутый круг. В налоговую нужно подать заявление, подписанное новым директором, подпись которого засвидетельствована у нотариуса, который в свою очередь согласен свидетельствовать подпись только прежнего директора.

При этом ладно бы нотариусы не знали об этом Решении ВАС РФ от 29.05.2006 № 2817/06 «О признании недействующим положения письма ФНС РФ от 26.10.2004 № 09-0-10/4223 «К вопросу о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц», обязывающего юридическое лицо представлять в регистрирующий орган заявление по форме № Р14001, подписанное прежним руководителем юридического лица», но ведь нотариусы нарушают даже те акты, которые, казалось бы, они должны знать наизусть. Так, в соответствии с п. 5.9 Методических рекомендаций по применению Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», разработанных Федеральной нотариальной платой «…полномочия исполнительного органа — директора (генерального директора, исполнительного директора и т.д.) возникают не с момента регистрации, а с момента его избрания или издания приказа о вступлении в должность, в связи с чем при изменении исполнительного органа руководитель вправе подписывать заявления в регистрирующий орган о внесении изменений в сведения о юридическом лице с момента его избрания (назначения)…».

Конечно, «рейдерский захват» — этот термин сейчас знает каждый предприниматель. Если не сталкивался с таким захватом на практике, то обязательно есть знакомый, который столкнулся. Безусловно, законодатель пытается если не опередить рейдеров и мошенников, то хотя бы успеть за ними – вводит дополнительные процедуры (например, нотариальное удостоверение некоторых сделок и нотариальное свидетельствование подписи в отдельных случаях), ужесточает ответственность должностных лиц (например, нотариусов) и т.д. И, конечно, можно понять нотариусов, которые стремятся перестраховаться, затребовать дополнительные документы, но ведь нельзя понять их действия, которые будут идти вразрез с действующим законодательством и чинить препятствия в дальнейшей деятельности Общества.

В сложившейся ситуации представляется логичным введение дополнительных постоянных и обязательных обучающих курсов с последующей сдачей квалификационных экзаменов для нотариусов (и не только касающихся деятельности юридических лиц, а также государственной регистрации, но и вообще того законодательства, с которым они косвенно сталкиваются в своей деятельности). Также необходима обязательная проверка на соответствие действующему законодательству любых актов регистрирующего органа разъясняющих порядок государственной регистрации тех или иных изменений сведений в ЕГРЮЛ, а также введение соответствующих источников информирования как для региональных регистрирующих (налоговых) органов, так и для нотариусов, касающиеся деятельности любых юридических лиц.

ФНС: заявитель при смене директора – только новый директор

Налоговая служба, похоже, определилась в спорном вопросе о заявителе при смене директора. Мнение ФНС: заявителем может быть только новый директор. Как стало известно из надежного источника, официальная позиция уже сформулирована, но пока не доведена до широкого круга «пользователей».

На чем же строится позиция ФНС по столь наболевшему для Сообщества вопросу:

  • Юридическое лицо, согласно п. 5 ст. 5 ФЗ №129, обязано в трехдневный срок с момента смены руководителя сообщить об этом в регорган. Это сказано в документе. А вот как сказано в самом Законе:

. в течение трех рабочих дней в с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений…

Нас из пункта 1 в данный момент интересует п. «л»:

л) фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии;

То есть указанные сведения о директоре могут быть изменены только с того момента, как сменится сам директор.

  • Из предыдущего пункта делается вывод о том, что сообщать в регорган нужно уже о свершившемся факте, а не о том, который только собирается свершиться.

Выходит, «поиграть с датами» в протоколе уже не получится. Даже если, например, протокол от 15 мая, в котором сказано, что новый директор вступит в полномочия с 20 мая, получается, что отсчет трехдневного срока должен начаться не с 15 мая, а с 20, то есть в тот день, когда меняются данные о директоре. Иными словами, факт смены происходит в день вступления в полномочия.

  • И далее уже поясняется, что раз уж в данном случае заявителем может являться руководитель юрлица (ссылаясь на пп. 1.3 п. 1 ст. 9 ФЗ №129), то заявителем будет новый руководитель. Учитывая сказанное выше о том, что изменения по смене руководителя должны подаваться в регистрирующий орган уже после их свершения как факта, то логично предположить, что заявителем тут будет только новый руководитель, потому что «старый» уже лишен своих полномочий.

Кстати, в Постановлении Президиума ВАС от 14.02.2006 № 12049/05 изложена подобная позиция о том, что раз уж руководитель общества уже не в полномочиях, то и подписывать от его лица заявление на внесение изменений он не вправе.

Разъяснения на недавно прошедшей конференции по вопросам майских изменений оставляли хоть какую-то надежду для регистраторов в вопросе «старого» и «нового» директора-заявителя. Теперь же, получается, мнение ФНС стало однозначным.

Форма Р14001 при смене руководителя

Цитата (Портал «Регистрация. Внесение изменений. Ликвидация» ): Форма заявления Р14001 предназначена для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

 Перед заполнением формы Р14001 Вам необходимо знать несколько важных моментов:
1. Вы можете сочетать несколько изменений в одной форме Р14001, заполнив соответствующие листы заявления (например, выход участника и распределение его доли + смена генерального директора + добавление кодов ОКВЭД).
2. Производить одним действием исправление ошибок и внесение изменений в ЕГРЮЛ нельзя, в этом случае подается две формы Р14001.
3. Вход нового участника в ООО путем увеличения уставного капитала осуществляется формой Р13001.
4. Для внесения любых изменений в учредительные документы подается заявление по форме Р13001.
5. Вход нового участника в ООО без увеличения уставного капитала осуществляется путем покупки доли, принадлежащей обществу, а также путем дарения или купли-продажи доли, принадлежащей участнику общества.
6. Перед подачей на госрегистрацию в соответствующей строке листа Р заявления Р14001 заявитель ставит свою подпись, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. Заявление по форме Р14001 прошивает нотариус.
7. Теперь, с 05 мая 2014 года в случае подачи заявления доверенным лицом, необходима нотариальная доверенность (Федеральный закон N 129-ФЗ, Глава III, ст.9, пкт.1, второй абзац).
8. Если генеральный директор или участник сменили фамилию, регистрацию по месту жительства в РФ, паспорт гражданина РФ, то сообщать об этом в налоговую инспекцию по форме Р14001 не является обязательным. Органы Федеральной миграционной службы сами передадут изменения в налоговый орган, который внесет необходимые данные в Единый государственный реестр юридических лиц (Федеральный закон N 129-ФЗ, Глава II, ст.5, пкт.4, пятый абзац).
9. В случае заполнения формы заявления вручную — заполнение осуществляется ручкой с чернилами черного цвета заглавными печатными буквами. Заполнение с использованием программного обеспечения должно выполняться заглавными буквами шрифтом Courier New высотой 18 пунктов.
10. Двусторонняя печать документов, представляемых в регистрирующий орган, запрещена.
11. За государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ по форме Р14001 госпошлина не взимается.

Необходимая при заполнении формы Р14001 информация:
— Узнать свой/чужой ИНН по паспорту
— Узнать почтовый индекс по адресу
— Коды субъектов РФ
— Сокращения наименований адресных объектов
— Коды видов документов
— Коды видов деятельности ОКВЭД
— Как заказать выписку из ЕГРЮЛ

По итогу регистрации изменений по форме Р14001 Вы получите на руки:
— лист записи ЕГРЮЛ. Внимание! Вместо свидетельства о регистрации изменений в ЕГРЮЛ теперь выдается лист записи ЕГРЮЛ (Приказ ФНС от 13.11.2012 N ММВ-7-6/[email protected]), выписка из ЕГРЮЛ более не выдается (Приказ Минфина России от 26.12.2013 N 139н). Как заказать выписку из ЕГРЮЛ самостоятельно читайте в статье Получение выписки из ЕГРЮЛ или ЕГРИП.

Р14001 смена директора ООО
Форма Р14001 применяется при смене директора ООО. При назначении на должность нового директора ООО заполняется стр.1 заявления, Лист К о прекращении полномочий старого директора и Лист К о возложении полномочий на нового генерального директора общества, Лист Р — заявитель. Заявителем в данном случае выступает новый директор ООО. При подаче на госрегистрацию изменений в налоговую с формой Р14001, заверенной нотариусом, подается решение (протокол) о назначении нового генерального директора ООО. — форма Р14001 смена директора ООО образец заявления — смена директора пошаговая инструкция

Заявитель в форме Р14001 при смене директоров

Здравствуйте!
Заявителем в форме Р14001 может быть как старый директор, так и новый.
Это зависит от того, что указано в протоколе собрания учредителей.

1.О снятии с должности Генерального директора ООО «ААА» Петрова Петра Петровича
2.О назначении на должность Генерального директора ООО «ААА» Иванова Ивана Ивановича.
3.О регистрации вышеназванных изменений в уполномоченном регистрирующем органе.

. 3. Решили:
Зарегистрировать вышеуказанные изменения в уполномоченном регистрирующем органе. Назначить Иванова Ивана Ивановича уполномоченным заявителем при государственной регистрации изменений Общества с ограниченной ответственностью «ААА».

Кто вправе быть заявителем при смене директора в ООО?

Часто возникающий вопрос при смене директора: заявитель новый или старый директор? При кажущейся простоте вопрос этот достаточно сложный и серьезный, так как здесь задействованы определенные нюансы. Ответ на него не был однозначным, но теперь с ним определились совершенно точно.

Смена руководителя

Еще в 2004 ФНС полагала, что заявителем в этом важном деле может быть старый директор. Если же в его качестве выступает только назначенный, в регистрации замены начальства будет получен отрицательный ответ. Такой позицией налоговые службы пытались обезопасить компании от несанкционированной смены руководителя гражданами, не имеющими к фирме прямого отношения.

Но таким порядком заметно осложнялось положение тех ООО, где замена руководства не вызывала энтузиазма у самого начальника, или же он вовсе пропадал: случалось и такое. Некоторое время существовала практика, что с изменениями мог обратиться и старый, и новый директор. К 2014 году налоговые органы определились со спорным вопросом о лице заявителя. В ООО это — исключительно новый директор.

Внесение изменений

Чем объясняется решение, принятое налоговыми органами? Целесообразностью и безопасностью. Лишь после того, как сменится сам руководитель, при внесении изменений в ЕГРЮЛ будут зафиксированы сведения о нем. Сообщать следует не о запланированном мероприятии замены генерального, а о его свершившемся факте.

По новым правилам невозможно хитрить с датами, указанными в протоколе. Если в таком документе от 20 апреля указывается, что с 25 апреля претендент выступает уже директором предприятия, отсчет определенного (три дня) срока начинается лишь с 25 числа. Именно в этот день происходит замена данных о руководителе. Понятнее будет так: в момент принятия полномочий происходит и сам факт смены руководства.

Ответим на любой вопрос о порядке смены директора