Меню Закрыть

Примирение сторон до суда по ст 119

Примирение сторон до суда по ст 119

Судебный участок №128 Аларского района

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

п. Кутулик «04» июля 2016 года

Суд, в составе председательствующего и.о. мирового судьи по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области, мирового судьи по 127 судебному участку Аларского района Иркутской области Шабалиной Н.В., при секретаре Мелентьевой О.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Аларского района Шулунова Г.Д., подсудимого Есипова В.В., потерпевшей Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Есипова В.В. , — , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом дознания Есипов В.В. обвиняется в совершении угрозы убийством.

В судебном заседании потерпевшая Е. обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Есипова В.В. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый извинился перед ней, она его простила и претензий к нему не имеет.

Подсудимый Есипов В.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей по ст. 25 УПК РФ поддержал. Суду показал, что вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что извинился перед потерпевшей и согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям за примирением сторон. Полагает, что больше такого не повторится.

Государственный обвинитель по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела полагает , что формально основания для прекращения уголовного дела имеются. Однако, действия подсудимого были направлены против женщины, при этом подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, прекращение уголовного дела в отношении подсудимого не будет служить задачам и принципам уголовного законодательства РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, установил следующее:

Есипов В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, максимальное наказание за которое может быть назначено в виде лишения свободы на срок до двух лет. В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ это преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По данным Информационного центра Главного управления МВД России по Иркутской области, Есипов В.В. судимостей не имеет. Привлекался к административной ответственности. На учете у врача психиатра и нарколога Есипов В.В. не состоит. По месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, суд приходит к выводу, что личность обвиняемого, его примирение с потерпевшей соответствуют требованиям законодательства о прекращении уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Есипова В.В. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении Есипова В.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Аларский районный суд через мирового судью по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области.

Прекращение уголовного дела по ст 119 УК РФ по применению сторон

Поругался с женой слово за слово так получилось что сказал я тебя убью и разбил табурет об стену она написала заявление на ст. 119 помирились с утра дело говорят закрыть нельзя будет суд а по примерению сторон можно до суда дело закрыть?

Ответы юристов (1)

Здравствуйте! В соответствии со ст. 25 УПК РФ: Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ: Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 119 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ.

По смыслу закона, прекращение уголовного преследования на стадии предварительного расследования возможно, но как показывает практика, аналогичные Вашему уголовные дела направляются в суд, в случае отсутствия согласия руководителя СО или прокурора, где при наличии заявления потерпевшего уголовное преследование прекращается по основанию ст. 25 УПК РФ.

Однако, с указанным заявлением потерпевший в праве обратиться и на стадии предварительного расследования, в случае, если указанное заявление не будет удовлетворено, потерпевший не лишается возможности заявить его повторно, при рассмотрении дела судом. Кроме того, немативированный отказ в удовлетворении заявления о примирении сторон на стадии предварительного расследования, может быть обжалован, в порядке ст. 123-125 УПК РФ.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Досудебное примирение сторон по обвинению ст.119,если ранее был судим условно по статье 119?

Возможно ли досудебное примирение сторон по обвинению: угроза причинения тяжкого вреда здоровью,если ранее был судим условно по статье угроза убийством и судимость погашена?Спасибо.

Статьёй 25 УПК РФ установлено, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом оснований для отказа в прекращении дела в связи с примирением сторон до суда (при оформлении соответствующих документов) не усматривается и в случае документально оформленного примирения сторон дело подлежит прекращению в досудебной стадии, если конечно оно ещё не в суде.

А если в суде — значит прекращению в суде.

Уточнение от 17 июня 2013 — 14:25
Однако этот вариант применим в случае совершения деяния впервые.

А следовательно, если судимость уже имеется, значит прекращение в связи с примирением сторон неприменимо.

Прекращение уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Уголовное дело частного обвинения как способ защиты по уголовному делу публичного обвинения

Прекращение уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Уголовное дело частного обвинения как способ защиты по уголовному делу публичного обвинения

В данной статье на примере уголовного дела из своей адвокатской практики по ч. 1 ст. 119 УК РФ я хочу рассмотреть вопросы построения линии защиты на основе принципа «лучшая защита – это нападение». Сразу оговорюсь, что тактику защиты применительно к каждому делу нужно прорабатывать досконально, исходя из обстоятельств произошедшего, имеющихся доказательств, а также поставленных целей, соответственно указанный принцип подойдет далеко не для каждого случая.

Перейдем непосредственно к рассмотрению дела, его фабула была следующей: мужчина, назовем его Константин (примечание: имена участников событий изменены), увидев с балкона своей квартиры, что другой мужчина, назовем его Семен, во дворе дома справляет естественную нужду. Константин сделал ему замечание по этому поводу, на что последний предложил Константину выйти во двор дома и поговорить. Константин вышел во двор дома, при этом, в целях самозащиты, взял с собой сувенирный меч. Выйдя на улицу, между Константином и Семеном произошла словесная перепалка, в результате которой Константин достал из ножен имеющийся при себе сувенирный меч и поднес его к горлу Семена, при этом по показаниям Семена Константин высказал в адрес своего оппонента словесную угрозу убийством. Меч без особого труда был выбит Семеном, после чего последовало нанесение телесных повреждений Константину, при этом нанесение телесных повреждений продолжалось тогда, когда Константин не мог представлять никакой угрозы для Семена, то есть действия последнего не могли быть оправданы необходимой обороной либо её превышением. Семен обратился в органы внутренних дел с заявлением, в котором просил привлечь Константина к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством.

С такой вводной ситуацией Константин обратился за юридической помощью.

Первоначально необходимо дать краткую правовую оценку инкриминируемому составу преступления (ч. 1 ст. 119 УК РФ).

Диспозиция части первой статьи 119 УК РФ предусматривает ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. То есть потерпевший должен воспринимать реальность осуществления для него угрозы причинения смерти либо тяжкого вреда его здоровью. При этом субъективного восприятия потерпевшего, о том, что последний считал угрозу для своей жизни или здоровья реально осуществимой недостаточно, так как необходимо установить, в силу каких обстоятельств имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Изначально линия защиты в описываемом деле строилась на доказывании отсутствия субъективной стороны состава преступления, а также недоказанности реальности восприятия угрозы для потерпевшего. Уголовное дело возвращалось прокурором на дополнительное расследование, дело приобретало затяжной характер.

После этого возникла идея перейти с защиты в нападение. В начале статьи говорилось, что после того, как меч был выбит из рук Константина, ему были причинены телесные повреждения, при этом характер их нанесения свидетельствовал о том, что действия Семена не могли быть оправданы необходимой обороной либо её превышением.

Указанные повреждения Константина были надлежащим образом засвидетельствованы, и к моменту направления уголовного дела на дополнительное расследование была готова судебно-медицинская экспертиза, которая показала, что степень тяжести вреда причиненного здоровью Константина в результате действий Семена, оценивается как легкий вред здоровью. Соответственно в отношении Семена уже могло быть возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 115 УК РФ, которое является уголовным делом частного обвинения (возбуждается путем подачи соответствующего заявления мировому судье).

Санкция по ч. 1 ст. 115 УК РФ, конечно, менее серьезная, чем санкция по ч. 1 ст. 119 УК РФ, однако перспектива уголовного наказания дала фору защите по обвинению в совершении деяния по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Оперируя имеющимся доказательствами и заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ, между Константином и Семеном было достигнуто соглашение о взаимном примирении и прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Примечательно, что уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ было прекращено с согласия прокурора на досудебной стадии, что, к слову, встречается в правоприменительной практике достаточно редко. Видимо такое разрешение дела устраивало все стороны данной истории.

Вот так уголовное дело частного обвинения по ч. 1 ст. 115 УК РФ стало способом защиты по уголовному делу публичного обвинения по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Автор статьи – адвокат Спиридонов Михаил Владимирович.

Возможно ли примирение сторон до суда по ст 119 ч 1 и ст 112 ч 2 п 3?

Здравствуйте,возможно ли примирение сторон до суда и если не приняли заявление,то как это сделать в суде?

Ст 119 ч1,ст 112 ч 2 п з.

Ответы юристов (2)

Оба указанных Вами преступления подпадают под нормы нижеприведённой статьи, поэтому примирение возможно, для этого необходимо

1) отсутствие привлечения к уголовной ответственности ранее

2) возмещение вреда потерпевшему.

Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Добрый вечер, Рудольф.

В данной ситуации, уже подсудимому, необходимо подать на имя судьи рассматривающего дело, заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон — ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Кроме того от потерпевшего должно также поступить заявление о прекращении уголовного дела. Адвокат либо секретарь судебного заседания подскажут как писать данные заявления.

Ваши статьи подпадают под ст. 25 УК РФ о прекращении уголовного дела, в том случае если претензий со стороны потерпевшего нет

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.