Меню Закрыть

Мировой суд города армавира судебный участок 8

Мировой суд города армавира судебный участок 8

Заикин Павел Петрович

Телефон: 8 (4725) 24-80-00

Помощник судьи

Калмыков Олег Анатольевич

Телефон: 8 (4725) 25-36-85

Секретарь судебного заседания

Кочергина Олеся Ивановна

Секретарь суда по уголовным делам

Стрюковская Ксения Александровна

Секретарь суда по гражданским делам

Рощупкина Наталия Васильевна

Секретарь суда по административным делам

Мартынова Татьяна Сергеевна

Секретарь суда по входящей корреспонденции

Базарова Алена Олеговна

Главный специалист

Тишина Ольга Александровна

Консультант

График работы

График работы

  • Понедельник-Четверг
  • 8:30-17:30
  • Пятница
  • 8:30-16:15
  • ОБЕД
  • 13:00-13:45
  • График приема граждан
  • Пн. — Чт: 8:30 — 17:30
  • Пятница: 8:30 — 16:15

Выдача справок и документов из канцелярии и архива

  • Пн-Чт: 14-00-17-00

Контактная информация

309518, Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. Ватутина, д. 11

Районный суд

Жалобы на решения мирового судьи судебного участка рассматривает «Старооскольский городской суд».

Справочная информация

Уважаемые посетители сайта!

Уважаемые посетители сайта!

В управлении по организационному обеспечению деятельности мировых судей Белгородской области в целях противодействия и профилактики коррупции установлен «телефон доверия», позволяющий принимать Ваши звонки.

Если у Вас имеется информация, которая может быть отнесена к признакам проявления коррупции, просим звонить по телефону (4722) 23-19- 49. Также информацию можно направить почтой по адресу: 308000, г. Белгород, ул. Н. Чумичова, д.31

Адрес электронной почты: otdel @ belmsud . ru

В ходе личного приема (предварительная запись по тел. (4722) 32-67-23)

Пожалуйста, называйте и указывайте Ф.И.О.. адрес, по которому Вам будет направлен ответ.

Анонимные сообщения не рассматриваются.

Конфиденциальность Вашего сообщения гарантируется.

Одним из способов обеспечения доступа к информации о деятельности суда является размещение информации в сети Интернет (ст. 14 Федерального закона).

Кубанское агентство судебной информации

Армавир, судебный участок №8

Мировой судья

График работы судебного участка

Понедельник – четверг 09:00 – 18:00

Пятница 09:00 – 16:45

Суббота, воскресенье — выходные дни

Адрес судебного участка

352900, Краснодарский край, г.Армавир, ул.Р. Люксембург, 146

Телефоны судебного участка

тел. (86137) 3-28-05

Территориальная подсудность судебного участка

Правила поведения в суде:

I. Общие положения

1.1. Посетителем суда признается любое физическое лицо, временно находящееся в помещениях суда, для которого суд не является местом работы.

Несовершеннолетние лица в возрасте до 14 лет могут находиться в помещениях суда только в сопровождении родителей (близких родственников, опекунов или педагогов).

1.2. Под установленным порядком деятельности суда понимается совокупность требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих:
а) процедуру осуществления правосудия;
б) деятельность судей, не связанную с рассмотрением конкретных судебных дел, и работников аппарата суда;
в) нормы поведения граждан в общественных местах.

1.3. Контроль за поддержанием общественного порядка в помещениях суда осуществляется судьями, работниками аппарата суда. Их законные требования по соблюдению установленного порядка являются обязательными для посетителей суда.

1.4. Поддержание общественного порядка и принудительное исполнение требований лиц, перечисленных в п. 1.3, возлагается на судебных приставов.

II. Права посетителей суда

1.1. Посетителем суда признается любое физическое лицо, временно находящееся в помещениях суда, для которого суд не является местом работы.

Несовершеннолетние лица в возрасте до 14 лет могут находиться в помещениях суда только в сопровождении родителей (близких родственников, опекунов или педагогов).

1.2. Под установленным порядком деятельности суда понимается совокупность требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих:
а) процедуру осуществления правосудия;
б) деятельность судей, не связанную с рассмотрением конкретных судебных дел, и работников аппарата суда;
в) нормы поведения граждан в общественных местах.

1.3. Контроль за поддержанием общественного порядка в помещениях суда осуществляется судьями, работниками аппарата суда. Их законные требования по соблюдению установленного порядка являются обязательными для посетителей суда.

1.4. Поддержание общественного порядка и принудительное исполнение требований лиц, перечисленных в п. 1.3, возлагается на судебных приставов.

III. Обязанности посетителей суда

1.1. Посетителем суда признается любое физическое лицо, временно находящееся в помещениях суда, для которого суд не является местом работы.

Несовершеннолетние лица в возрасте до 14 лет могут находиться в помещениях суда только в сопровождении родителей (близких родственников, опекунов или педагогов).

1.2. Под установленным порядком деятельности суда понимается совокупность требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих:
а) процедуру осуществления правосудия;
б) деятельность судей, не связанную с рассмотрением конкретных судебных дел, и работников аппарата суда;
в) нормы поведения граждан в общественных местах.

1.3. Контроль за поддержанием общественного порядка в помещениях суда осуществляется судьями, работниками аппарата суда. Их законные требования по соблюдению установленного порядка являются обязательными для посетителей суда.

1.4. Поддержание общественного порядка и принудительное исполнение требований лиц, перечисленных в п. 1.3, возлагается на судебных приставов.

Мировой судебный участок №9 г. Армавира

понедельник — четверг: с 09-00 до 18-00

пятница: с 09-00 до 16-45

понедельник — четверг: с 09-00 до 18-00

пятница: с 09-00 до 16-45

г. Армавир: пер. Кр. Партизан полностью, пер. Маркова полностью, пр. Новосочинский полностью, СТ «Автомобилист» полностью, СТ «Вимовец» полностью, СТ «Дары Кубани» полностью, СТ «Домостроитель» полностью, СТ «Дружба — 1» полностью, СТ «Дружба — 2» полностью, СТ «Дружба — 3» полностью, СТ «Дружба — 5» полностью, СТ «Дружба» полностью, СТ «Железнодорожник» полностью, СТ «Заря Востока» полностью, СТ «Испытатель» полностью, СТ «Кубань» полностью, СТ «Луч» полностью, СТ «Мебельщик» полностью, СТ «Мечта» полностью, СТ «Монолит» полностью, СТ «Нефтяник» полностью, СТ «Расцвет» полностью, СТ «Россиянка» полностью, СТ «Ротор» полностью, ул. 30 лет Победы четная сторона: № 2 — № 62 нечетная сторона: № 1 — № 25, ул. Азовская четная сторона: полностью нечетная сторона: № 1 — № 9, ул. Безымянная полностью, ул. Вокзальная нечетная сторона: с № 11 до конца, ул. Воровского четная сторона: № 2 — № 26 нечетная сторона: № 1 — № 29, ул. Ефремова нечетная сторона от пересечения с ул. Азовской до ФАД «Кавказ», ул. Каспарова полностью, ул. Кр. Партизан четная сторона: № 2 — № 48 нечетная сторона: № 1 — № 63, ул. Краснофлотская четная сторона: № 2 — № 60 нечетная сторона: № 1 — № 61, ул. Крупской четная сторона: № 2 — № 92 нечетная сторона: № 1 — № 49, ул. Маркова четная сторона: с № 16 до конца нечетная: с № 75 до конца, ул. Новороссийская четная сторона: с № 52 до конца нечетная сторона: № 163 до конца, ул. Односторонняя полностью, ул. Островского четная сторона: с № 52 до конца нечетная сторона: с № 51 до конца, ул. Пионерская четная сторона: № 2 — № 54 нечетная сторона №1 — № 53, ул. Советской Армии № 2 — № 26 (четная сторона), ул. Черноморская четная сторона: № 2 — № 28 нечетная сторона: № 1 — № 51, ФАД «КАВКАЗ» с 158 км+45 м до 161 км+430 м.

ВККС отказала в переназначении судье, устроившей застолье в своем кабинете

ККС Краснодарского края оборвала карьеру Елены Никулиной, мирового судьи из Армавира, отказав той в рекомендации на переназначение. Поводом для этого стала обнародованная фотография, на которой судья вместе с коллегами празднует 8 марта в зале заседаний на фоне символов государственной власти.

Никулина работала мировым судьей судебного участка № 6 города Армавира почти 12 лет, и 28 октября прошлого года подала очередное заявление о переназначении. А спустя 10 дней в ККС Краснодарского края поступила жалоба, подписанная адвокатом Екатериной Малочинской, в которой сообщалось о неподобающем поведении судьи. Заявитель рассказывала, что в 2009 году накануне 8 марта Никулина вместе с коллегами организовали праздничное застолье на территории суда, прямо в кабинете судьи. В доказательство к жалобе был приложен фрагмент фотографии, на которой мировой судья и ее коллега Наталья Симонова, рядом с которыми стоят несколько бутылок со спиртным, запечатлены на фоне символов государственной власти – герба и флага.

В отношении Никулиной возбудили дисциплинарное производство, материалы которого рассмотрели в январе этого года. На заседании квалифколлегии выяснилось, что участие в празднике принимали все семь мировых судей, работающих в Армавире. Коллективный снимок был сделан на фотоаппарат Никулиной, после чего она распечатала семь фотографий и раздала их коллегам. В результате ККС посчитала, что дисциплинарные проступки совершили все мировые судьи, но привлекать их к ответственности не стала, поскольку истек двухлетний срок давности с момента совершения проступка. Но 2 марта, рассматривая заявление Никулиной, в рекомендации ей отказала на основании материалов дисциплинарного производства. Коллегия назвала действия судьи восьмилетней давности недопустимыми и умаляющими авторитет судебной власти.

Никулина посчитала такое решение несправедливым и обжаловала его в ВККС. Судья признала, что праздновать 8 марта в стенах суда было недопустимо, однако никаких последствий и уж тем более умаления авторитета судебной власти вышеперечисленные события не повлекли. По ее словам, празднование проводилось в нерабочее время и ограниченным кругом лиц. А то, что застолье проходило в кабинете судьи, она объяснила отсутствием иных подходящих помещений и нежеланием устраивать праздник в общественном месте. Судья подчеркнула, что фотографии были только у нее и ее коллег, в интернете их никто не размещал и огласке не предавал.

Рассказала она также и о том, что адвокат Малочинская жалобу не писала, что та подтвердила и ККС, и председателю Армавирского городского суда. Никулина считает, что автором заявления был кто-то из коллег – владельцев компрометирующего фото, прикрывшийся именем адвоката, с которым у нее произошел конфликт в 2014 году. «Человеческая подлость здесь сыграла роль, не более того», – убеждала она коллегию. Кроме того, по ее мнению, раз уж жалоба была анонимной, ее вообще не должны были рассматривать. Подчеркивала она и то обстоятельства, что ее коллегам тоже предстоят переназначения: судье Симоновой в 2018 году, остальным –после 2020 года. И раз действия всех их признаны дисциплинарным проступком, в рекомендации могут отказать и остальным. «Прошу учесть эти обстоятельства, это же судьба еще шести человек», – говорила она.

Председатель ВККС Николай Тимошин спросил, почему в 2012–2016 годах некоторые показатели работы Никулиной ниже, чем средние показатели по судам соответствующего уровня. Она ответила, что гражданские дела в этот период рассматривала с почти стопроцентным качеством, а вот уголовных дел у нее было мало, поэтому отмена 2 из 25 приговоров, вынесенных в 2012 году, дала показатель качества в 87,5%.

Татьяна Урывская, руководитель аппарата региональной ККС, отметила, что при отборе судей рассматриваются не только их профессиональные качества, но и иные данные, например, материалы дисциплинарного производства, которыми доказано, что судья и ее коллеги распивали алкогольные напитки на территории суда и фотографировали застолье на фоне символов государственной власти. Отметила она и то, что фото явно вышло за пределы «круга доверенных лиц» и было предано огласке, как минимум направлено в ККС, Совет судей и руководству Армавирского горсуда. Что же касается доводов Никулиной об анонимности жалобы, то их, по мнению Урывской, принять нельзя, поскольку решение о рассмотреении дисциплинарного производства не обжаловалось.

Перед тем как ВККС осталась на совещание, председатель Краснодарского краевого суда Александр Чернов заявил самоотвод и покинул зал заседания. Члены высшей квалифколлегии, обсудив доводы сторон, в удовлетворении жалобы отказали.

«Право.ru» предлагает вам посмотреть отрывки из известных произведений и квалифицировать преступления героев. Если там, конечно, есть, что квалифицировать: может быть, волк просто играл с козлятами, а госпожа Беладонна помогала Фунтику найти путь в жизни.

По статистике Судебного департамента при ВС, в федеральные суды общей юрисдикции и мировые суды за 2017 год поступило 2457 дел о взыскании возмещения по страхованию жизни, из которых 2030 удовлетворено, 236 удовлетворено частично и по 196 делам отказано в удовлетворении. По удовлетворенным искам суды взыскали в общей сложности 139 млн руб., включая моральный вред. Чтобы страхователю добиться выплаты возмещения, главное – доказать, что случившееся событие относится к страховому случаю.

В пользу страхователя

Олег Азриев* перед путешествием в Республику Кипр застраховал свою жизнь по риску «медицинские услуги и медико-транспортные расходы» и дополнительному риску «спорт» в компании ООО «Зетта страхование». Страховая сумма составила €100 000. В период действия договора Азриев занимался дайвингом, и у него возникли симптомы декомпрессионной болезни. Лечение в кипрской клинике стоило €33 545.

Когда Азриев обратился в страховую, ему возместили лишь €9610, сообщив, что его случай не страховой. Черемушкинский районный суд и Московский городской суд поддержали компанию: по их мнению, декомпрессионная болезнь возникла у Азриева не в результате занятий дайвингом как спортивной дисциплиной, а из-за подводного плавания. Суды также сослались на то, что оплата специфического лечения — гибербарической оксигенизации и реабилитация не являются страховыми случаями. Кроме того, истец каких-либо расходов на оплату своего лечения не понес, в связи с чем требовать оплаты может только клиника.

Верховный суд напомнил: добровольная выплата страховщиком части возмещения свидетельствует о признании им факта наступления страхового случая. Значит, страховщик обязан доплатить возмещение (п. 3 ст. 10 закона об организации страхового дела). При этом, как отметил ВС, нижестоящие суды не определили: входят ли в состав медицинских расходов какие-либо расходы, не связанные с гибербарической оксигенизацией и реабилитационным лечением. Также суды не установили, указана ли клиника в договоре личного страхования в качестве выгодоприобретателя. Поэтому ВС отменил вынесенные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ 5-КГ18-118).

«ВС обосновано отправил это дело на пересмотр. Дело в том, что нижестоящие суды не дали надлежащего толкования договору и тому, как в условиях полиса был обозначен объем страхового покрытия под названием «спорт». Очень неочевидный вывод судов о том, что право требовать возмещение по дополнительным расходам имел не сам застрахованный, а клиника», – считает партнер «Первой Юридической Сети» Павел Курлат.

Игорь Филатов* заключил договор страхования от несчастных случаев, в период действия которого получил первую группу инвалидности. Согласно договору, наступление инвалидности в результате несчастного случая отнесено к страховым рискам, но страховая решила ему не платить – поскольку инвалидность была установлена в результате заболевания. Однако суды поддержали страхователя, а ВС указал: и в заявлении, и в полисе отсутствует указание на какое-либо различие между наступлением инвалидности от несчастного случая и от заболевания. Сведений о программах, предусматривающих страхование лишь от болезни или от болезни в дополнение к несчастному случаю, не имеется. Поэтому страхователь получил 1 млн руб. возмещения и 300 000 руб. компенсации морального вреда (№ 18-КГ17-27).

Иван Солнцев* в период действия договора страхования жизни попал в ДТП и получил телесные повреждения. Страховая отказалась выплачивать возмещение, ссылаясь на предоставление клиентом недостоверных сведений. Дело в том, что при заключении договора Солнцев указал, что не страдает какими-либо заболеваниями, не является инвалидом и документы на установление группы инвалидности не подавал. При этом он приложил справку, согласно которой является инвалидом 2-й группы по общему заболеванию.

Кузьминский районный суд поддержал страховщика, а Мосгорсуд – страхователя. Апелляция отметила: если страхователь сообщил недостаточно обстоятельств либо есть сомнения в их достоверности, страховая могла сделать письменный запрос и все уточнить. В указанном деле такого запроса не было, дополнительные сведения не истребовались, здоровье Солнцева страховщик не проверял. Кроме того, временная нетрудоспособность возникла у клиента вследствие полученных травм при ДТП и не состоит в причинно-следственной связи с установленной инвалидностью. Поэтому судебная коллегия Мосгорсуда взыскала страховое возмещение, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и расходы на оплату услуг представителя (№ 33-47972/2017).

Олег Мухин* принял участие в Программе добровольного коллективного страхования, а спустя время умер от рака верхней доли правого легкого. Его наследник обратился за выплатой возмещения, но получил отказ: при заключении договора Мухин указал на отсутствие у него сердечно-сосудистых заболеваний. Тогда наследник подал иск о взыскании страхового возмещения в размере остатка кредитной задолженности на дату наступления страхового случая, а также положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности, компенсации морального вреда и судебных расходов. Страховщик предъявил встречный иск о признании договора недействительным. Басманный районный суд Москвы постановил взыскать в пользу банка страховое возмещение, а в пользу наследницы – страховое возмещение, убытки, расходы по уплате госпошлины и юруслуг. В удовлетворении встречных требований суд отказал. Он сослался на то, что смерть застрахованного лица произошла вследствие заболевания, не соотносящегося и не состоящего в причинно-следственной связи с сердечно-сосудистыми заболеваниями. Мосгорсуд подтвердил правильность этого решения (№ 33-38962/2017).

В пользу страховщика

Ирина Федина* заключила с ОА «СОГАЗ» договор личного страхования, но при заполнении анкеты не указала, что перенесла несколько операций и проходила лечение. В период действия договора Федина скончалась из-за развившегося после гастропластики перитонита. Ее наследник обратился за страховой выплатой, но получил отказ. В суде ОА «СОГАЗ» ходатайствовало о назначении посмертной судебно-медицинской экспертизы, которая установила: Федина страдала тяжелой формой ожирения, выраженной в нарушении пищевого поведения, в связи с чем ей был проведен целый ряд бариатрических операций. При этом каждая последующая операция была следствием неэффективности предыдущей и возникающих послеоперационных осложнений. Сокрытие этих сведений при заключении договора страхования привело к тому, что Кунцевский районный суд и Мосгорсуд встали на сторону страховой компании (№ 33-6150/2018).

Евгений Петров* заключил договор личного страхования, в котором в качестве рисков указывались болезнь, смерть, инвалидность 1 и 2 группы и временная утрата трудоспособности из-за несчастного случая. В период действия договора Петров скончался от острой сердечной недостаточности, развившейся в результате заболевания сердца. В анкете Петров указывал, что никогда не страдал от заболеваний сердечно-сосудистой системы, но страховая представила доказательства хронической болезни клиента. Это обстоятельство привело к тому, что Мосгорсуд признал договор страхования недействительным, а наследники Петрова не получили страховое возмещение (№ 33-1268/2018).

Пресс-релизы

На первом заседании утвержден график проведения заседаний коллегии на 2017 год, согласована номенклатура делопроизводства.

Даны следующие положительные заключения: одному претенденту на должность судьи Краснодарского краевого суда, одному на должность судьи Арбитражного суда края, четырем на должности председателей и заместителей председателя судов края, шести на должности мировых судей.

Трегубенко Н.В. отказано в рекомендации кандидатом на должность мирового судьи судебного участка №206 Темрюкского района.

Все судьи согласно повестке прошли квалификационную аттестацию с присвоением очередных квалификационных классов.

Прекращена отставка судьи Краснодарского краевого суда Клищенко В.С. в связи со смертью, наступившей 14.01.2017г.

Прекращена отставка мирового судьи судебного участка № 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан Галиахметовой З.К. в связи со смертью, наступившей 10 января 2017 года.

По результатам рассмотрения дисциплинарных производств:

1. Утверждено заключение комиссии по результатам проверки доводов жалобы Малочинской Е.И. Установлено совершение дисциплинарного проступка мировыми судьями г.Армавира: Никулиной Е.В., Симоновой Н.В., Яковлевой И.А., Кузьменко О.С., Васильченко М.А., Науменко И.А., Григорьянц К.М. Дисциплинарное взыскание на указанных судей не наложено в связи с истечением сроков привлечения к дисциплинарной ответственности.

2. Судья Краснодарского краевого суда Буглак Ю.А. привлечена к дисциплинарной ответственности, на судью наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

3. Мировой судья судебного участка № 24 Западного внутригородского округа г.Краснодара Воробьев В.В. за совершение дисциплинарного проступка привлечен к дисциплинарной ответственности, на него наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением 8 квалификационного класса.