Меню Закрыть

Иски о признании права собственности и исковая давность

Срок исковой давности о признании права собственности

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, подали заявление в суд о признании права собственности и о признании решения органа местного самоуправления незаконным, в одном заявлении. Какой срок исковой давности будет применяться к указанным требованиям?

02 Сентября 2016, 09:35 Аюна, г. Улан-Удэ

Ответы юристов (3)

Подскажите пожалуйста, подали заявление в суд о признании права собственности и о признании решения органа местного самоуправления незаконным, в одном заявлении. Какой срок исковой давности будет применяться к указанным требованиям?
Аюна

В данном случае будет применяться общий срок исковой давности три года, согласно статье 196 гражданского кодекса.

Статья 196. Общий срок исковой давности
1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта
2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Уточнение клиента

Срок будет общий в три года или суд будет рассматривать, требования о признании права 3 года, а требования о признании незаконным решения в три месяца?

02 Сентября 2016, 09:50

Есть вопрос к юристу?

На требование о признании права собственности срок исковой давности не распространяется, поскольку спор сводится только к выяснению вопроса о наличии у истца самого права, а исковой давностью признается срок для защиты нарушенного права.

Решение органа местного самоуправления может быть оспорено в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обжалования решения органа местного самоуправления — 3 месяца. Поэтому, до момента обращения в суд я Вам рекомендую повторно обратиться в орган местного самоуправления, немного видоизменив требования, а после того как поступит отказ в течение 3-х месяцев обращаться в суд. Это на случай если Вы пропустили срок для обращения в суд. Относительно признания права собственности срок исковой давности общий — 3 года, но исчисляется он в соответствии со ст. 200 ГК РФ, с того момента когда Вы узнали о нарушении своего права. Случаи на которые не распространяется срок исковой давности четко указаны в законе.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Исковая давность и иск о признании права собственности

Как на практике, так и в теории возникают трудности с установлением возможности применения исковой давности к требованиям из иска о признании вещного права. На первый взгляд, достаточно ознакомиться с содержанием ст. 208 ГК РФ, но, несмотря на кажущуюся простоту ответа на этот вопрос, мнения ученых разделились. Одни ученые выступают за применение исковой давности к подобным искам в рамках ее общего срока [1] . Другие полагают, что рассматриваемый иск, в силу своей специфики, свободен от действия исковой давности [2] [3] .

Столь же неоднозначна судебная практика: по данному вопросу можно выделить два подхода. Первый подход основывается на том, что на иск о признании права собственности распространяется общий срок исковой давности в силу отсутствия в ГК РФ исключения из общего правила о сроках исковой давности. Так, в ряде судебных актов иски о признании права собственности не удовлетворяются на основании пропуска срока исковой давности [4] .

В рамках второго подхода суды указывают на отсутствие оснований для применения срока исковой давности к искам о признании права собственности. Такая позиция мотивируется тем, что иск о признании права собственности квалифицируется как негаторное требование, на которое в соответствии со ст. 208 ГК РФ не распространяется срок исковой давности 1 . Так, в постановлении Президиума ВАС РФ от 6 ноября 2007 г. № 8665/07 по делу № АЗЗ-15166/2006 высказана позиция, в соответствии с которой иск о признании права собственности, предъявленный владеющим лицом, аналогичен требованию собственника об устранении всяких нарушений его прав в отношении спорного имущества, не связанных с лишением владения этим имуществом, и, следовательно, к нему применимы правила ст. 208 ГК РФ. Данный подход верен по сути, но неправилен по своему обоснованию. Как рассматривалось выше, иск о признании права собственности имеет существенные отличия от негаторного иска.

Решение проблемы применимости исковой давности к искам о признании права собственности находится в установлении существа понятий, которые использует законодатель. Из содержания статей 195, 199, 200 ГК РФ следует, что защита прав ограничена во времени лишь для нарушенных прав. Но в силу пункта 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные и оспариваемые права. Деление основания судебной защиты на нарушение и оспаривание характерно также и для процессуальных кодексов (п. 1 ст. 3 ГПК РФ, п. 1 ст. 4 АПК РФ). Такое деление не случайно для регулирования судебной защиты прав. В теории права выделяются регулятивные и охранительные правоотношения. Защита прав осуществляется в рамках охранительных правоотношений, основанием возникновения которых является юридический факт. Е.Я. Мотовиловкер определяет охранительное правоотношение как правоотношение, возникшее из предусмотренных законом конфликтных ситуаций, препятствующих осуществлению регулятивного правоотношения [5] [6] . В.В. Бутнев критерием возникновения охранительных правоотношений справедливо называет препятствие в реализации субъективного права (его нарушение, уничтожение, оспаривание) [7] .

Следовательно, законодатель ограничивает срок обращения за защитой нарушенного права [8] , но не устанавливает таких ограничений относительно случаев оспаривания права. Фактическим основанием предъявления иска о признании вещного права является как раз оспаривание вещного права. При этом оспаривание наличия субъективного вещного права всегда носит длящийся характер.

Для реализации требования о признании вещного права никаких изменений в имущественной сфере ответчика не требуется, поскольку такое охранительное право направлено на установление наличия вещных прав, которые уже существуют. Иск о признании права собственности направлен только на констатацию уже существующего правоотношения. И речь идет только о признании права. Само вещное право по своей природе преимущественно бессрочно и не может прекратиться из-за отсутствия реакции собственника на оспаривание (ст. 226 и ст. 236 ГК РФ).

Требование о признании права не может быть связано с нормами об исковой давности, так как само применение исковой давности предполагает все же предварительное установление судом права на стороне истца 1 . Нарушено может быть только конкретное право, а в рассматриваемом случае наличие права оспаривается, подвергается сомнению.

По мотивам отсутствия нарушения права, защищаемого рассматриваемым иском, ФАС Волго-Вятского округа сформировал практику, в соответствии с которой применение исковой давности к искам о признании права собственности невозможно. Ответчиком по указанному иску не является лицо, нарушившее гражданские права истца; исковая давность, как срок для защиты нарушенного права, не подлежит применению к искам, предъявляемым для защиты права, нарушение которого еще не произошло [9] [10] .

Следовательно, вполне обоснован вывод о невозможности применения исковой давности в отношении требований из иска о признании вещного права.

  • [1] Такое решение мотивируется следующим: истец не предоставил доказательств оспаривания его права собственности. См.: постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.10.2007 по делу № А79-10582/2006; постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.02.2009 № Ф04-580/2009(20561-А45-50); постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.03.2008 № Ф08-1108/0; постановление ФАС Московского округа от 27.08.2007 № КГ-А40/7361-07-Б-2; постановление ФАС Уральского округа от 10.10.2006 № Ф09-9011/06-СЗ и др.
  • [2] См.: Белиловский Д.И. Иски о признании и исковая давность по ним // Известия вузов. Правоведение, 1970, № 3, С. 130-133; Попов Б.В. Исковая давность: текст и комментарий к ст. ст. 44-51 Гражданского кодекса РСФСР. — М.: Право и жизнь, 1926. С. 4-6 и др.
  • [3] См.: Терещенко Т.А. Исковая давность: проблема переосмысления традиционного представления // Известия вузов. Правоведение, 2006, № 3, С .57; Гордон В.М. Иски о признании. — Ярославль: Типография Губернского Правления, 1906, С. 324; Гурвич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. — М.: Всесоюзный юридический заочный институт, 1961, С. 62-63, 70-72; Крашенинников Е.А. Понятие и предмет исковой давности. — Ярославль: Издательство Ярославского гос. университета им. П.Г. Демидова, 1997, С. 60-71; Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1 / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 569 и др.
  • [4] См.: постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.10.2006 по делу № А19-4943/05-47-Ф02-5614/06-С2; постановление ФАС Московского округа от 22.10.2008 № КГ-А41/8969-08 по делу № А41 -К 1-13907/07; постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.03.2009 по делу № А56-29152/2007; постановления ФАС Уральского округа от 17.04.2006 №Ф09-2723/06-СЗ, от 18.07.2006 № Ф09-6146/06-СЗ, от 28.09.2006 №Ф09-2723/06-СЗ, от 28.02.2007 по делу № Ф09-568/07-С6 и др.
  • [5] См.: постановления Президиума ВАС РФ от 02.08.2005 № 1206/05, от 14.11.2006 № 7886/06, определение ВАС РФ от 17.09.2009 № ВАС-8858/09 по делу № А56-29152/2007; постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.10.2008 № А19-3635/08-Ф02-5392/08, А19-3635/08-Ф02-5393/08 по делу № А19-3635/08; постановление ФАС Дальневосточного округа от 07.03.2006 № Ф03-А59/06-1/73; постановление ФАС Уральского округа от 28.08.2008 № Ф09-5429/08-С6 по делу № А76-15763/2007 и др.
  • [6] Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. — Воронеж: Издательство Воронежского гос. университета, 1990, С. 54.
  • [7] Бутнев В.В. Несколько замечаний к дискуссии о теории охранительных правоотношений // Вопросы теории охранительных правоотношений: материалы научной конференции. — Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1991. С. 8.
  • [8] Исключение из общего правила установлено только для негаторного иска (ст. 208 ГК РФ), так как он может быть заявлен лишь до тех пор, пока длится нарушение или не ликвидированы его последствия.
  • [9] Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении: практические вопросы. — М.: Статут, 2004 // СПС «Консультант Плюс» (пункт 10 комментария к ст. 304 ГК РФ).
  • [10] См.: постановления ФАС Волго-Вятского округа от 22.06.2006 по делу №А79-16352/2005, от 18.09.2007 по делу № А43-259/2007-17-5, от 11.01.2008 по делу № АЗ 1-533/2007-21, от 20.02.2009 по делу № А11-172/2008-К1-1/59 и др. Люшня А.В. Признание права собственности как способ защиты гражданских прав: автореферат дисс. . канд. юрид. наук. — М., 2005, С. 19. См.: постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.07.2009 № Ф03-3382/2009; постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.10.2007 № А42-8702/2006; постановление ФАС Московского округа от 03.09.2007 № КГ-А40/8370-07; постановления ФАС Поволжского округа от 24.02.2009 по делу № А57-4436/2008, от 10.02.2009 по делу № А06-4958/2008, от 27.05.2008 по делу № А06-6715/07-20; постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 30.09.2008 № Ф08-6096/2008, от 28.03.2007 № Ф08-1535/2007; постановления ФАС Уральского округа от 11.08.2008 №Ф09-5004/08-С5, от 03.12.2007 № Ф09-9615/07-С6, от 25.09.2007 № Ф09-6704/07-С5; постановление ФАС Центрального округа от 18.04.2007 по делу № А09-7797/06-26 и др.

Пресса о ВАС РФ

Иски о признании права собственности // Распространяется ли на них исковая давность?

Коллеги, как вы считаете, распространяется ли исковая давность на иски о признании права собственности?

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 2 августа 2005 года № 1206/05 сформулировал следующую правовую позицию:

«Государственное учреждение – Управление федеральной почтовой связи Тульской области … обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском … о признании права федеральной собственности на встроенное помещение… Вывод суда апелляционной инстанции о нераспространении в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давности на требования, предъявленные истцом, как на требования иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения, является обоснованным».

Таким образом, иск о признании права собственности был расценен как аналогичный негаторному иску, а на негаторный иск исковая давность не распространяется.

В Постановлении от 6 ноября 2007 г. № 8665/07 Президиум ВАС РФ поддержал названную позицию, указав, что дело по иску о признании права федеральной собственности на объект недвижимого имущества направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суду следовало рассмотреть иск как требование, аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его прав в отношении спорного помещения, не связанных с лишением владения этим помещением, и, следовательно, применить к нему правила ст. 208 ГК РФ.

Однако считать судебную практику по данному вопросу сформировавшейся до сих пор нельзя.

Другой подход (о том, что исковая давность распространяется на иски о признании права собственности) применен, например, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 30 декабря 2011 года по делу № А79-290/2011:

«Федеральное агентство по управлению государственным имуществом … обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском … о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества… Сославшись на статьи 195, 196, 199, 200 и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 29.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2011, отказал в удовлетворении исковых требований. Судебные инстанции пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требования. …Оснований для отмены судебных актов не имеется».

По мнению М. Ероховой, «по искам о признании наличие исковой давности приводит к противоречивым судебным актам, поскольку в мотивировочной части судебного акта суд констатирует наличие права у истца, а в резолютивной — отказывает в удовлетворении требования, направленного на констатацию права в связи с истечением срока».

В комментарии судебной практики «Практика применения Гражданского кодекса РФ, части первой (под. общ. ред. В.А. Белова)» предлагается делить иски о признании права собственности на две группы. Первая – правоподтверждающие иски о признании права собственности (они заявляются когда лицо уже является носителем права, но есть опасность, что кто-то может посягать на это право, не соглашаться с ним). Вторая – правообразующие иски о признании права собственности (они имеют своей целью породить посредством судебного решения право собственности у истца, а не подтвердить его). Авторы делают вывод, что «норма ст. 208 ГК, ограничивающая применение исковой давности, вполне может быть применена к искам о признании права, которые имеют правоподтверждающее значение (т.е. имеется некое нарушение, которое подвигает собственника на предъявление иска о признании права, но, естественно, собственник продолжает владеть своей вещью). В исках же о признании, которые имеют правообразующее значение (т.е. направлены на то, чтобы право впервые возникло у истца), исковая давность должна применяться на общих основаниях».

Как Вы считаете, распространяется ли исковая давность на иски о признании права собственности?

Есть ли смысл для решения этого вопроса делить иски о признании права собственности на правоподтверждающие и правообразующие?

Почему при наличии правовой позиции, неоднократно высказанной Президиумом ВАС РФ, практика по данному вопросу до сих пор неоднозначная?

Иски о признании права собственности и исковая давность

Люшня Алексей Викторович.
Legalcat(с)mail.ru
Кандидат юр.наук г. Омск.

Одним из исков, направленных на защиту права собственности, является иск о признании права собственности. Несмотря на то, что отечественной судебной практике это притязание известно еще с XIX в., его особенности и правовая природа являются дискуссионными. В частности, заслуживает внимания вопрос о применимости к этому иску исковой (погасительной) давности.

Несмотря на кажущуюся простоту ответа 001 на этот вопрос, мнения ученых разделились. Одни (Белиловский Д.И., Попов Б.В. 002 ) выступают за применение исковой давности к подобным искам в рамках ее общего срока. Другие (Гордон В.М., Гурвич М.А., Крашенинников Е.А., Сергеев А.П. 003 ) полагают, что эти иски в силу их особого характера свободны от ее действия.

В пользу неприменимости исковой давности, в основном, приводятся положения о том, что: иски о признании защищают не нарушенное право, а только оспоренное; в исках о признании отсутствует материально–правовое притязание к ответчику, которое и погашается истечением исковой давности; иски о признании – это средство защиты в отношении длящихся правонарушений, следовательно, на них не распространяется исковая давность 004 .

В отношении допустимости исковой давности мотивы таковы: законодательство устанавливает определенные сроки для обращения за защитой; владелец нарушенного права, не защищающийся от нарушения в течение длительного времени, по всей видимости, не имеет интереса к данной вещи (благу); гражданским отношениям необходима стабильность и определенность. В пользу этого подхода можно привести также тот факт, что гражданское законодательство РСФСР никогда не указывало иски о признании права (как собственности, так и иных прав) в числе исков, на которые не распространяется исковая давность. Подобное понимание законодательства допустимо и сейчас. По этому же пути идет и современная судебная практика 005 .

Как известно, иск о признании права собственности существует в двух видах: положительном и отрицательном. Первый вид иска направлен на судебное подтверждение наличия у истца искомого права на спорную вещь, второй – на подтверждение отсутствия у ответчика полагаемого за ним права на фактический объект спора. С помощью этого средства защиты заинтересованный субъект может подтвердить наличие или отсутствие между ним и нарушителем (субъектом, оспаривающим право) права отношений собственности по поводу спорной вещи. Необходимо учесть, что предмет этого иска направлен только лишь на констатацию юридического отношения, сложившегося (или не сложившегося) между сторонами спора.

На первый взгляд можно решить, что, применяя по такому притязанию исковую давность, суд отказывает не в признании права собственности истца (признании отсутствия права у ответчика), а в предоставлении судебной защиты. Однако это мнение неверно, ибо защита права состоялась (решение вынесено), но из–за наличия факта пропуска исковой давности результат предоставленной истцу защиты не совпал с его ожиданиями. Также неверным будет мнение о том, что суд, применяя исковую давность, отказывает не в признании права истца (признании отсутствия права у ответчика), а в удовлетворении искового притязания при сложившихся обстоятельствах (истечение срока для обращения за судебной защитой). Дело в том, что задача судебной защиты по искам о признании права состоит именно в том, чтобы суд подтвердил наличие или отсутствие права 006 . Следовательно, отказ в удовлетворении положительного иска о признании права по своему внешнему результату фактически тождественен отказу в иске по мотиву отсутствия самого права у истца, равно как и отказ в удовлетворении отрицательного иска фактически подтверждает существование оспариваемого права у ответчика.

Любая вещь, с правовой точки зрения, может существовать только в двух ипостасях: чья–то, то есть имеющая собственника (res in dominio) и ничья (res nullius), то есть не имеющая такового. Говоря о судебном признании наличия (отсутствия) права собственности, следует заметить, что в основании любого права должен лежать строго определенный законодательством фактический состав (в отношении права собственности этот вопрос регулирует гл. 14 ГК РФ). Если он порочен, то и право (вернее, его видимость), соответственно, тоже. Даже его последующая регистрация в каком–либо реестре, получение на этой основе соответствующего свидетельства, не сможет сделать его сильнее и бесспорнее. Настоящим собственником является другой субъект, который может защищать свое право притязанием о его признании, до тех пор, пока само право у него имеется. Нужно учесть также то, что собственник, проиграв иск о признании права собственности по основанию пропуска им исковой давности, ничего таким проигрышем не прибавит к правовому положению нарушителя права 007 .

Само субъективное право собственности по своей природе бессрочно, первоначально возникнув, оно будет существовать бесконечно (при отсутствии обстоятельств, предусмотренных гл. 15 ГК РФ). Это право никак не может прекратиться бездействием собственника, выражающимся в отсутствии его реакции на совершенное правонарушение 008 . Задавнить это регулятивное право нельзя в принципе 009 , так как в соответствии с правовой природой исковой давности задавнить возможно только исковое притязание, вытекающее из нарушения соответствующего права. Даже те субъективные права, в отношении которых исковая давность применима, например, относительные права, после их нарушения и истечения срока исковой давности не исчезают. Эти права продолжают существовать, просто они уже лишены возможности принудительного осуществления с помощью суда по иску заинтересованного лица 010 .

Следовательно, полагаем, что защищаться против притязания собственника о признании его права собственности, нарушитель права (ответчик) может не путем эксцепции о пропуске исковой давности, а только путем противопоставления своего права тому праву, которое заявляется истцом (заметим, что в отношении иска о признании права собственности в силу его правовой природы неприменимы ограничения и соответствующие эксцепции негаторного и виндикационного исков, установленные в ст. ст. 301, 302, 304 ГК РФ). Поэтому исковая давность не должна применяться в отношении такого иска.

Как известно, рассматриваемый нами иск может быть заявлен как при нарушении права, так и при его оспаривании. В случае, если основанием для его предъявления послужило оспаривание права, то такой иск также не подлежит действию исковой давности, так как помимо вышеуказанной причины, в силу ст. 195 ГК РФ, исковая давность распространяется только на притязания в защиту нарушенных прав, а не оспоренных 011 .

Иск о признании права собственности может применяться как для защиты от нарушений, приведших к лишению собственника владением спорной вещью, так и не приведших. Можно отметить следующее – если нарушение права не лишило собственника владения 012 , то применение исковой давности по иску собственника о признании его права собственности лишено смысла, ведь собственник, чей иск будет отклонен судом по мотивам пропуска исковой давности, останется владельцем спорной вещи.

И, наконец, отрицательный иск о признании права собственности также нельзя задавнить, ведь пропуск собственником исковой давности (то есть истечение определенного времени) не может создать право на стороне нарушителя, в результате отказ в признании права лишь усилит спорность и неясность в отношениях сторон.

Все вышесказанное позволяет прийти к выводу о том, что применение исковой давности по искам о признании права собственности противоречит не только природе данного иска, но и защищаемого права.

Что даст на практике невозможность задавнить этот иск? Во–первых, собственник сможет формализовать свое отношение к спорной вещи в течение всего периода времени, пока ее статус будет являться неясным. Во–вторых, авторитетное (судебное) определение взаимных прав и обязанностей позволит сделать гражданские отношения более предсказуемыми и прозрачными. В–третьих, если собственник лишен владения спорной вещью, то он вполне обоснованно может попытаться предотвратить ее отчуждение либо значительно уменьшить возможность добросовестного ее приобретения 013 . Таким образом, собственник получает дальнейшую возможность правового воздействия на конфликтную ситуацию, сложившуюся в отношении его вещи.

Подводя итоги, следует положительно оценить недавнее введение в гражданское законодательство России 014 так называемого правила «Hand muss Hand wahren» 015 . В соответствии с ним, добросовестный приобретатель вещи при ее неуправомоченном отчуждении приобретает полноценное право собственности. К сожалению, это правило принято только в отношении недвижимостей, добросовестное приобретение движимостей до сих пор дает приобретателю только владение и возможность узукапии. Однако, наши предложения о нераспространении исковой давности на иск о признании права собственности не вступают в конфликт с интересами добросовестных приобретателей, в случае, если добросовестный приобретатель является владельцем спорной движимости, то на его стороне имеется узукапия, которая не может быть поколеблена (равно как и соответствующее владение) удовлетворением против него иска о признании права собственности 016 , если он является владельцем недвижимости, то он защищен против притязаний собственника наличием у него полноценного права собственности.

Законодательное исключение притязаний о признании права собственности из сферы действия исковой давности, произведенное с учетом правила «Hand muss Hand wahren», защитило бы добросовестных владельцев от излишних судебных тяжб (сделав их бесперспективными со стороны бывшего собственника, утратившего вещь), но позволило бы собственнику продолжать защищать свои права и интересы в отношении владельцев недобросовестных.

Люшня А.В. 03.12.04 г.

001 На первый взгляд, достаточно ознакомиться с содержанием ст. 208 ГК РФ и иных норм о сфере исковой давности, существовавших в предшествующем законодательстве.
002 Белиловский Д.И. Иски о признании и исковая давность по ним // Правоведение. 1970. № 3. С. 130-133; Попов Б.В. Исковая давность. М., 1926. С. 4-6.
003 Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль. 1906. С. 324; Гурвич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. М., ВЮЗИ. 1961. С. 62, 63, 70-72; Крашенинников Е.А. Понятие и предмет исковой давности. Ярославль. ЯрГУ. 1997. С. 60-71; Гражданское право. Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. Автор раздела Сергеев А.П. М., Проспект. 2002. 6-е изд. Т. 1. С. 569. Прим. 2.
004 Следует также упомянуть о точке зрения, распространенной среди практикующих юристов, которая отождествляет иск о признании права собственности с негаторным иском, и, соответственно, освобождает его от действия исковой давности в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ.
005 См. например: п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» // Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М., Норма. 2001. С. 247; Постановление ФАС ВСО от 21.07.2000 г. № А33-1062/00-С2-Ф02-1352/00-С2 «Иск о признании права собственности на помещение не был удовлетворен в связи с пропуском истцом срока исковой давности»; Постановление ФАС ВСО от 23.01.2001 г. № А10-3418/99-3-Ф02-2804/00-С2 «Признавая наличие у истца права собственности на спорное имущество, суд не применил срок исковой давности, о применении которого заявлял ответчик в соответствии со ст. 199 ГК Российской Федерации, в связи с этим решение подлежит отмене» // Материалы арбитражной практики цитируются по СПС «КОДЕКС».
006 Именно поэтому наши рассуждения неприменимы к иному вещному иску — виндикационному (к негаторному они не применимы в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ). Связано это с тем, что при виндикации суд не только признает наличие права собственности у истца (косвенным образом), но и признает наличие у ответчика обязанности по возврату незаконно удерживаемой вещи. Притязание на принуждение к исполнению именно этой обязанности закон и позволяет задавнить по виндикационному иску. Именно констатация на стороне истца этих двух оснований и приводит к удовлетворению виндикации. Для удовлетворения иска о признании права собственности достаточно установления только наличия права у истца (отсутствия его у ответчика — по отрицательному иску о признании права собственности).
007 Фактическое положение нарушителя, безусловно, упрочится, но спорное право вследствие проигрыша собственника у него не появится.
008 Отметим в этой части два момента: первый — бездействие не является отказом (derelictio) от права собственности (ст. ст. 226, 236 ГК РФ); второй — если правонарушение сопряжено с лишением собственника владения его вещью, то он лишится своего права не с момента потери вещи и не с начала своего бездействия, а только с момента окончания на стороне добросовестного владельца узукапии, либо после государственной регистрации права собственности такого владельца (если вещь является недвижимостью).
009 В науке уже отмечалось, что французская судебная практика и японское гражданское законодательство (п. 2 ст. 167 Гражданского Кодекса Японии) стоят на позициях абсолютности права собственности, в результате чего исковая давность в принципе не распространяется на вещные притязания. См. подробнее: Кабатов В. Вопросы, которые могут возникнуть при применении российского законодательства об исковой давности // Хозяйство и право. 2004. № 5. С. 31-32.
010 Доказательства этому содержатся в ст. 206 и ст. 1109 ГК РФ. Ст. 206 (Исполнение обязанности по истечении срока исковой давности) Кодекса: «Должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности». Ст. 1109 (Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату) Кодекса: «Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности». Отсюда видно, что суть обязательства между должником и кредитором (obligatio naturalis) сохранилась, именно поэтому должник, исполнивший свою обязанность после истечения исковой давности, не имеет права требовать исполненное обратно, так как такое исполнение не расценивается как произведенное без основания (condictio sine causa), кредитор вправе удержать исполненное (soluti retenio) без возникновения на его стороне незаконного обогащения.
011 Заметим, что для целей применения гл. 12 (Исковая давность) Гражданского Кодекса категория «нарушение права» и «оспаривание права» — не тождественны. Доказательством этому является то, что защита (в том числе и судебная), в силу ст. 11 Кодекса, дается не только нарушенным правам, но и оспоренным.
012 Считаем, что данное правонарушение, в основном, выражается в том, что атрибутами собственника начинает обладать не он, а иное лицо. В таком случае оснований для применения виндикации и негаторного исков не имеется (ведь владения истец не лишен и фактических помех в доступе к вещи не имеет), и собственник может защищать свои права посредством иска о признании его права собственности, заявленного против того субъекта, кто ошибочно презюмируется собственником.
013 Конкретные способы заявления о своем праве уже дело практики. Впрочем, можно использовать традиционные: нанесение знаков, уведомление о своем праве потенциальных контрагентов. В качестве курьеза можно указать на случай, упоминавшийся в деловой печати, когда лицо, считающее себя собственником здания и лишенное владения, пыталось предотвратить его отчуждение, посредством оклеивания строения сообщениями о своих претензиях на данную вещь и о наличии судебного спора.
014 Федеральный закон РФ от 30.12.2004 г. № 217-ФЗ «О внесении изменений в статью 223 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Российская газета. 2004 г. № 3669.
015 «Рука отвечает за руку» (нем.). Данный принцип закреплен, например, в § 932 BGB (Германское Гражданское Уложение) «Добросовестное приобретение от неправомочного лица»: «Вследствие отчуждения, произведенного на основании § 929, приобретатель становится собственником, даже если вещь не принадлежала отчуждателю, за исключением тех случаев, когда он в момент приобретения права собственности действовал недобросовестно. «.
016 Для узукапии необходима добросовестность только на момент завладения вещью. См.: D.41.3.10pr.

Владеть нужно уметь

При рассмотрении дел о признании права собственности у судей возникают трудности с определением течения срока приобретательной давности

№8 (1098) 23.02—01.03.2013

Заключительная часть обобщения судебной практики рассмотрения гражданских дел о защите права собственности и других вещных прав, проведенного Высшим специализированным судом по рассмотрению гражданских и уголовных дел, содержит информацию о спорах, касающихся установления земельного сервитута, и спорах, связанных с правом собственности в силу приобретательной давности. Кроме того, в этой части документа речь идет о типичных ошибках, которые допускают судьи при решении вопросов применения сроков исковой давности и разграничения дел административной и гражданской юрисдикции.

Правовая конструкция

Достаточно распространена практика, когда ответчик категорически отказывается от установления сервитута, но любые предложения, касающиеся размеров платы за сервитут, могут быть расценены как согласие на его установление. В то же время неподача предложений приводит к тому, что суд устанавливает бесплатный сервитут. Решение этой проблемы зависит от действий представителя ответчика в суде.

Так, ответчик не лишается права отвергать требования истца, однако обязан подать в суд расчет стоимости оплаты за сервитут, обосновав такие действия любыми формальными причинами. В этом случае, даже если сервитут будет установлен, суд должен принять решение о размере платы за его использование.

Статьей 99 ЗК установлены виды права земельного сервитута. Эти положения следует одновременно толковать как определяющие основания, при наличии которых можно обращаться с требованием об установлении сервитута. Подписания договора о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком недостаточно для установления сервитута. Последний возникает лишь после внесения записи в базу данных государственного реестра земель.

Члены семьи собственника жилья, проживающие вместе с ним, имеют право на пользование этим жильем. Законом, на который сделана ссылка в ч.1 ст.405 ГК, не может быть ЖК УССР. Использование положений последнего не исключается, но преимущественному применению подлежат нормы гл.32 ГК. Это предопределено тем, что для регулирования отношений между собственником жилья и членами его семьи законодатель использовал правовую конструкцию (сервитут), которая раньше в таких случаях не применялась. Поэтому, хотя положения жилищного законодательства и подлежат преимущественному применению к жилищным отношениям на основании ст.3 ЖК УССР, к правоотношениям, касающимся сервитута, они могут применяться только по аналогии. С учетом этого следует отметить, что ч.1 ст.405 ГК предусматривает право членов семьи собственника помещения на пользование им в соответствии с законом, жилое помещение, которое они имеют право занимать, определяется его собственником. В соответствии со ст.156 ЖК УССР «члены семьи собственника жилого дома (квартиры), которые проживают вместе с ним в доме (квартире), ему принадлежащем, пользуются жилым помещением наравне с собственником, если при их вселении не было иного соглашения о порядке пользования помещением».

Поскольку иное не предусмотрено действующими законами, договором, завещанием, на основании которых устанавливается сервитут, отсутствие члена семьи свыше 1 года без уважительных причин является юридическим фактом, который приводит к потере таким лицом права на пользование помещением. Применение в этом случае срока, установленного ст.71 ЖК УССР, является неправильным.

Судьям необходимо иметь в виду, что сущность права на чужую вещь заключается в установлении специального режима относительно нее (ч.5 ст.403 ГК) и предоставлении особой защиты собственнику сервитута (ч.6 ст.403 ГК), установлении специальных случаев прекращения последнего (ст.406 ГК). Согласно ч.2 ст.406 ГК «сервитут может быть прекращен по решению суда по требованию собственника имущества при наличии обстоятельств, имеющих существенное значение».

Прекращение права пользования

Суды при установлении земельного сервитута должны выяснить следующие вопросы:

• является ли лицо, обратившееся в суд с иском об установлении земельного сервитута, собственником или законным пользователем земельного участка, определено ли право такого обращения специальным законом;

• предоставлены ли истцом достаточные доказательства того, что нормальное хозяйственное использование принадлежащего ему земельного участка невозможно без обременения сервитутом;

• является ли устанавливаемый сервитут наименее обременительным для собственника земельного участка;

• не приведет ли установление сервитута к тому, что собственник земельного участка будет лишен права пользоваться, владеть и распоряжаться им;

• отвечает ли установление земельного сервитута целевому назначению земельного участка;

• привлечены ли к участию в деле все лица, имеющие право пользоваться указанным земельным участком.

Основания приобретения и содержание права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных потребностей или для застройки предусмот­рены ст.102 1 ЗК.

Право пользования земельным участком, предназначенным для застройки, прекращается в случае:

• совмещения в одном лице собственника земельного участка и землепользователя;

• истечения срока права пользования;

• отказа землепользователя от права пользования;

• неиспользования земельного участка для застройки в течение трех лет подряд.

Право пользования земельным участком для застройки может быть прекращено по решению суда в иных случаях, установленных законом.

Так, решением Близнюковского районного суда Харьковской области от 14.03.2011 удовлетворен иск харьковского межрайонного природоохранного прокурора в пользу государства в лице ГУ Госкомзема в Харьковской области к Близнюковской РГА, С.В.Г. о признании договора о суперфиции недействительным.

Признан недействительным договор о суперфиции, заключенный 31.12.2009 между Близнюковской РГА Харьковской области и С.В.Г. относительно земельного участка площадью 0,075 га на территории Семеновского сельского совета Близнюковского района Харьковской области.

Удовлетворяя иск природоохранного прокурора, суд исходил из того, что земли государственной и коммунальной собственности до настоящего времени не размежеваны, поэтому Близнюковская РГА Харьковской области является распорядителем земель, а не их собственником, а значит не имеет права заключать с ответчиком договор о суперфиции указанного земельного участка.

Судам следует учитывать, что нормы, касающиеся эмфитевзиса и суперфиция, содержатся в ГК, но они могут применяться лишь в части, в которой не противоречат положениям ЗК и закону «Об аренде земли» от 6.10.98 №161-XIV, ст.2 которого допускает применение к отношениям по поводу аренды земли положений ГК, но при условии, что это не будет противоречить упомянутому специальному закону.

Учет добросовестности

Приобретение права собственности на земельный участок по приобретательной давности регулируется ст.119 ЗК.

Завершающим юридическим фактом возникновения прав на землю является решение соответствующих органов о передаче земельного участка. Причем согласно ЗК по приобретательной давности лицо может получить как право собственности на земельный участок, так и право пользования им.

Специальное правило относительно непрерывности владения установлено на случай правопреемства. Лицо может считать временем владения все время, в течение которого имуществом владело лицо, чьим наследником является владелец. То есть смерть не перерывает течение срока — он продолжается в интересах наследника, принявшего наследство.

Заявление о защите права суд принимает к рассмотрению независимо от истечения исковой давности, но истечение последней является основанием для отказа в иске. В отличие от императивных правил о применении исковой давности по ГК УССР, действующий ГК предусматривает ее применение лишь по заявлению стороны в споре (ч.3 ст.267 ГК).

Для приобретения права собственности на недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги истечения срока приобретательной давности недостаточно. Условия приобретательной давности подтверждаются судебным решением. Владелец должен доказать, что он добросовестно завладел чужим имуществом и продолжает открыто, непрерывно им владеть.

Элементы приобретательной давности также предусмотрены стст.335, 338, 341, 343 ГК, согласно положениям которых после совершения законодательно определенных действий и по истечении определенного срока лицо может приобрести право собственности на бесхозное имущество, находку, безнадзорное домашнее животное или клад. В таких случаях положения ст.344 ГК не применяются.

Добросовестность как один из общих принципов гражданского судопроизводства означает фактическую честность субъектов в поведении, стремление добросовестно защитить гражданские права и обеспечить исполнение гражданских обязанностей. При решении споров о приобретательной давности суд должен учитывать добросовестность именно на момент передачи истцу имущества (вещи), то есть на начальный момент, который будет включаться в полный срок давности владения, определенный законом. Истец, как незаконный владелец, в течение всего времени владения имуществом должен быть уверен, что на это имущество не претендуют другие лица, и он получил его на основаниях, достаточных для того, чтобы иметь на него право собственности.

В соответствии с п.8 «Заключительных и переходных положений» ГК правила ст.344 ГК о приобретательной давности распространяются также на случаи, когда владение имуществом началось за 3 года до вступления в силу этого кодекса. Таким образом, вопрос о приобретении права собственности на недвижимое имущество не мог решаться судом раньше 1 января 2011 г.

Предельное время

Признание права собственности на имущество по приобретательной давности с учетом лишь признания иска ответчиком является неправильным, поскольку решение суда должно быть законным и обоснованным (ст.213 ГПК). Следует иметь в виду, что суд в случае признания ответчиком иска принимает решение об удовлетворении последнего только при наличии для этого законных оснований. Если признание ответчиком иска противоречит закону или нарушает права, свободы или интересы других лиц, суд отказывает в принятии признания ответчиком иска и продолжает рассмотрение дела (ч.4 ст.174 ГПК).

Так, Керченским городским судом АРК при рассмотрении гражданского дела по иску П.О.В., К.Д.И. к К.И.М. о признании права на часть квартиры по приобретательной давности указанные положения процессуального закона были нарушены. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования на основании того, что спорная квартира была приватизирована сторонами в деле в 1997 г.; в 1999 г. ответчик, сын истцов, ушел из квартиры и с тех пор своей собственностью не интересовался; ответчик признал иск.

Суд первой инстанции нарушил нормы материального права относительно признания права собственности по приобретательной давности, поскольку признак доб­росовестности не установлен, кроме того, признание ответчиком иска по этому делу не является решающим обстоятельством при отсутствии оснований, предусмотренных ст.344 ГК.

Применяя данную статью, суды не всегда учитывают номы «Заключительных и переходных положений» ГК, поэтому допускают ошибки. Так, согласно п.8 «Заключительных и переходных положений» ГК нормы ст.344 этого кодекса о приобретательной давности распространяются на случаи, когда владение имуществом началось за 3 года до вступления ГК в силу. Таким образом, предельное время, с которого нужно начинать отсчет приобретательной давности на чужое имущество, — 1 января 2001 г. При этом следует признать, что если срок владения начался до этого времени, то отсчет срока, который дает право на собственность по приобретательной давности, начинается только после 1 января 2001 г. Если же течение срока владения по давности началось после этой даты, то в срок приобретательной давности данный период засчитывается полностью.

При рассмотрении дел о признании права собственности по приобретательной давности у судей часто возникают трудности в определении течения ее срока.

Решением Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 5.09.2011 удовлетворен иск К.Л.А. к Изюмскому городскому совету Харьковской области о признании права собственности по приобретательной давности. За К.Л.А. признано право собственности по приобретательной давности на 1/10 часть жилого дома в г.Изюм Харьковской области, принадлежащего Д.Г.К.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что согласно договору купли-продажи от 27.01.2009, удостоверенному государственным нотариусом Изюмской государственной нотариальной конторы, К.Л.А. является владельцем 9/10 частей жилого дома в г.Изюм Харьковской области. После приобретения этой части дома К.Л.А. открыто, непрерывно пользуется всем домом, в том числе и 1/10 частью дома, принадлежащей умершей Д.Г.К., в связи с чем приобрела право собственности на имущество умершей по приобретательной давности.

Решая спор, суд первой инстанции не обратил внимания на то, что К.Л.А. завладела недвижимым имуществом Д.Г.К. и продолжает им открыто, непрерывно пользоваться, только с января 2009-го, тогда как ч.1 ст.344 ГК предусмотрено, что лицо приобретает право собственности на чужое недвижимое имущество по приобретательной давности, если непрерывно владеет им в течение 10 лет.

Ошибки в правоотношениях

Учитывая положения ст.376 ГК, право собственности по приобретательной давности на объект самовольного строительства не может быть признано судом, поскольку этой нормой предусмотрен особый порядок приобретения права собственности на недвижимое имущество, которое построено или строится на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без необходимого разрешения либо должным образом утверж­денного проекта, или с существенным нарушением строительных норм и правил.

Не всегда суды принимают во внимание то, что иск о праве собственности по давности владения не может предъявить законный владелец, то есть лицо, которое владеет имуществом в соответствии с волей собственника и всегда знает, кто является собственником. Это приводит к ошибке в правоотношениях, и к договорным правоотношениям применяются нормы правоотношений приобретательной давности.

Такие ошибки были допущены в решении по гражданскому делу, принятом Гайсинским районным судом Винницкой области по иску Б.М.В. к Я.С.М. и Ладыжинско-Хуторскому сельскому совету Гайсинского района о признании права собственности на усадьбу по приобретательной давности. В решении суда первой инстанции от 26.09.2011 речь идет о приобретательной давности начиная с 1988 и 1997 гг. и о том, что истица приобрела упомянутую усадьбу по договору купли-продажи, следовательно, она является добросовестным приобретателем и к этим правоотношениям не может применяться ст.344 ГК.

Собственник недвижимого имущества ни в коем случае не может приобрести имущество в собственность по давности владения. Приведенные обстоятельства не всегда учитывались судами при решении споров этой категории.

Так, решением Золочевского районного суда Харьковской области от 3.10.2011 удовлетворен иск С.М.О. к Должикскому сельскому совету о признании права собственности на жилой дом по приобретательной давности.

За С.М.О. признано право собственности по приобретательной давности на жилой дом с надворными постройками в с.Родной Край Золочевского района Харьковской области.

Решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не оспаривалось и вступило в законную силу.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что истица с 1950 г. и до сих пор открыто и непрерывно владеет указанным жилым домом, право собственности на который документально не оформлено в БТИ.

Решая этот спор, суд не принял во внимание, что спорный жилой дом с надворными постройками не является чужим имуществом для С.М.О., поскольку в соответствии с записью в похозяйственной книге Должикского сельского совета он зарегистрирован на имя истицы.

Судам следует иметь в виду, что иск о праве собственности по давности владения не может подавать законный владелец, то есть лицо, которое владеет имуществом в соответствии с волей собственника и всегда знает, кто является собственником имущества. Право такого владельца на чужое имущество имеет производный и ограниченный характер.

Независимо от воли

При решении споров, связанных с правом собственности в силу приобретательной давности, судам следует учитывать следующее:

• право собственности на недвижимое имущество можно получить по приобретательной давности только после 1 января 2011 г.;

• удовлетворение судом требований о признании за владельцем права собственности на недвижимое имущество на основании ст.334 ГК возможно лишь при наличии необходимых условий: добросовестности завладения, открытости, непрерывности, беститульности владения;

• по приобретательной давности может быть получено право собственности на недвижимое имущество, не имеющее собственника, собственник которого неизвестен или отказался от права собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество и имущество, которое приобретено добросовестным приобретателем и в истребовании которого его собственнику было отказано;

• отсчет срока приобретательной давности начинается с момента завладения недвижимым имуществом; в случае, когда владелец завладел имуществом на основании определенного договора с его собственником, срок приобретательной собственности исчисляется с момента истечения срока исковой давности;

• в случае утраты имущества владельцем не по своей воле (устранение владельца от владения недвижимым имуществом), невозвращения имущества во владение и необращения с иском об истребовании такого имущества на протяжении года срок приобретательной давности прерывается; в случае возвращения недвижимого имущества во владение или подачи иска о его истребовании срок приобретательной давности не прерывается, а период, в течение которого владелец не по своей воле был лишен владения, засчитывается в срок приобретательной давности.

При решении споров, связанных с возникновением и прекращением права собственности, судам следует иметь в виду, что нормы ст.344 ГК о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение продолжительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств (договоров аренды, хранения, бесплатного пользования, оперативного управления и т.п.), поскольку право собственности у владельца по давности возникает независимо от воли прежнего собственника.

Применение приобретательной давности предусматривает отсутствие титула (основания) для возникновения права собственности в момент захвата (завладения) чужой вещью. В случае если существует другое основание для возникновения права собственности в момент завладения (например, наследование), а сторона ссылается на срок приобретательной давности, следует признать, что стороной выбран неверный способ защиты, то есть не отвечающий специфике правоотношений.

Исключение прямо предусмотрено законом — это наличие между приобретателем и собственником договора, срок действия которого закончился, а собственник не подал иск об истребовании этого имущества.

Негаторные иски

Решая вопрос применения сроков исковой давности, суды должны уделять надлежащее внимание моменту, с которого лицо узнало о нарушении своего права, и руководствоваться доказательствами, подтверждающими его наступление.

Отказывая в удовлетворении иска по существу, суды иногда как дополнительное основание для отказа в удовлетворении иска указывают истечение срока исковой давности, что является неправильным.

Установив, что срок исковой давности пропущен без уважительных причин, суд в решении указывает об отказе в иске на этих основаниях, если стороной в споре заявлено требование относительно принятия им решения о применении срока исковой давности, кроме случаев, когда иск не обоснован, что является самостоятельным основанием для отказа.

То есть, если суд на основании исследованных в заседании доказательств установит, что право истца, о защите которого он просит, не нарушено, принимается решение об отказе в удовлетворении иска именно на этом основании, а не из-за пропуска срока исковой давности. Если же установлено, что такое право нарушено и срок исковой давности пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности. Если же причину пропуска этого срока суд признает уважительной, нарушенное право должно быть защищено.

Требование о защите нарушенного права суд принимает к рассмотрению независимо от окончания срока исковой давности.

Именно общая исковая давность применяется к требованиям, которые касаются защиты права собственности и других вещных прав.

Не все суды при решении негаторного иска учитывали, что к нему не применяются правила относительно исковой давности. Поскольку требования такого иска заключаются в устранении нарушения, которое имеет место на момент подачи иска, то с ним можно обратиться в любое время, пока существует правонарушение.

Судам следует обратить внимание на то, что если препятствия в пользовании или распоряжении имуществом устранены, то соответственно отсутствуют основания для обращения в суд с негаторным иском. Однако такое положение не означает отсутствия у собственника возможности подать иск о запрещении нарушения права собственности, которое может иметь место в будущем, что непосредственно предусмот­рено ч.2 ст.386 ГК.

Особенностью решения спора о защите нарушенного права при условии пропуска срока исковой давности является то, что положение кодекса об истечении срока исковой давности является основанием для отказа в иске лишь в случае его обоснованности, то есть при условии наличия нарушенного права.

Судам на заметку

Типичная ошибка — разграничение дел административной и гражданской юрисдикции в тех случаях, когда ответчиком является орган исполнительной власти, местного самоуправления, должностное или служебное лицо или другой субъект, который выполняет властные управленческие функции на основе законодательства. При рассмотрении таких дел следует учитывать, что если иск непосредственно касается права собственности третьих лиц, то дела должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

Судам следует учитывать, что осуществляя правосудие, суд защищает права, свободы и интересы физических лиц, права и интересы юридических лиц, государственные и общественные интересы способом, определенным законами, и способами защиты права собственности, определенными ст.16 ГК.

Решая споры о защите права собствен­ности на имущество, суды должны исходить из того, что правовой режим иму­щества определяется с учетом законодательства, действовавшего на момент создания (приобретения) соответствующего имущества. Последующее изменение законодательства не должно приводить к ухудшению положения владельца имущества, поскольку иначе будет нарушаться конституционный принцип необратимости действия закона во времени.

Судам необходимо соблюдать требования процессуального законодательства во время открытия производства по делам и подготовки дел к рассмотрению, проверять соответствие заявлений требованиям стст.119, 120 ГПК, не допускать случаев принятия исковых заявлений без определения цены иска и без уплаты судебного сбора. Если на момент подачи искового заявления невозможно установить цену иска, размер судебного сбора определяет судья в соответствии с правилами ст.80 ГПК. Увеличение исковых требований должно быть оформлено в том же порядке, что и подача иска (с вручением искового заявления другой стороне). Судебный сбор за подачу такого заявления должен быть уплачен одновременно со сбором за подачу заявления об увеличении цены иска.