Меню Закрыть

Гпк факты не подлежащие доказыванию

Гражданский процесс

4. Факты, не подлежащие доказыванию

Это факты, на которые стороне по делу достаточно только сослаться, а доказывать их не надо.(Например: гр-н Иванов А.П. является гражданином Украины).

В соответствии с частью первой ст. 32 ГПК обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства данной группы могут иметь различную степень известности: мировую (Чернобыльская катастрофа), региональную (дата начала навигации в определенном районе) и т.д.

Согласно части второй ст. 32 ГПК к преюдициальным относятся факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по одному гражданскому делу, при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.(Например: в ходе рассмотрения гражданского дела о разделе имущества, истец ссылается на решение суда от 12.03,2003года о расторжении брака между сторонами.

Преюдициальные факты могут быть и во вступившем в законную силу приговоре суда по уголовному делу. Однако приговор имеет ограниченное преюдициальное значение. Согласно; ст. 31 ГПК вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

3. Презюмируемые факты.

Факты, которые согласно закону предполагаются установленными, не доказываются при разбирательстве дела (ст. 2 ГПК),(ст.1 ГПК-04). Но поскольку такое законодательное предположение может быть опровергнуто в общем порядке другими участниками данного дела, то от обязанности доказывать эти обстоятельства освобождается лишь та сторона, в пользу которой сделано это законодательное предположение.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 1167 ГК от обязанности доказывать вину причинителя морального ущерба освобождены граждане и организации, которым причинен этот ущерб деяниями другого лица, а данное лицо освобождается от возмещения ущерба, если докажет, что ущерб причинен не по его вине. Данная норма ГК устанавливает презумпцию вины причинителя морального ущер­ба. И установлена она в пользу потерпевшего от ущерба.

4. Признанные факты.

Основанием освобождения от обязанности доказывать те или иные обстоятельства является также признание этих обстоятельств другой стороной (ст. 40 ГПК). Однако это возможно только тогда, когда суд посчитает признанный факт установленным.

С учетом изложенного предмет доказывания = (факты основания иска + факты основания возражений против иска) — (общеизвестные факты + преюдициальные факты + презюмируемые факты для одной стороны + признанные факты для одной стороны).

49.Факты не требующие доказывания.

Статья 61. Основания освобождения от доказывания

1. Обстоятельства, признанные сторонами и другими лицами, принимающими участие в деле, не подлежат доказыванию.

2. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются доказывания.

4. Приговор по уголовному делу, вступившим в законную силу, или постановление суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор или постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

1. Основанием освобождения от обязанности доказывать те или иные обстоятельства является признание этих обстоятельствах другой стороной (см. комментарий к ст. 62 этого Кодекса). Эти факты принято именовать признанными.

2. Согласно части второй комментируемой статьи обстоятельства, признанные судом общеизвестным, при рассмотрении гражданского дела не доводятся. Эти обстоятельства могут иметь разную степень общеобразовательных домости: мировой (Чернобыльская катастрофа), государственный, региональный (время начала навигации в определенном районе) и др.

3. Часть третья данной статьи к обстоятельствам, не подлежащих доказыванию, относит преюдицийни факты, т.е. такие, которые установленые решением суда, вступившим в законную силу. Они не доказательстваются по другому гражданскому делу, если по данному делу участвуют те же лица. В отличие от приговора, решения суда, вынесенное по другому делу, является обязательным для суда, рассматривающего гражданское дело, по всем обстоятельствам. Такое значение имеют решения как общих, так и хозяйственных и административных судов.

4. Часть 4 статьи устанавливает еще одну группу фактов, не подлежащих доказыванию в суде. При рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, относительно которого есть приговор суда или постановление суда по делу об административном правонарушении, вступившие в законную силу, два обстоятельства этого приговора или постановления обязательны для суда: имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

5. Комментируемая статья не урегулировала вопрос о том, не подлежащих доказыванию презюмированные факты, т.е. такие, которые согласно закону допускаются установленными. Но поскольку такое предположение установлено ГК и может быть опровергнуто в общем порядке другими участниками данного дела, то от обязанности доказывать эти обстоятельства освобождается только одна сторона — та, в пользу которого сделано это законодательное предположение. Так, например, от обязанности доказывать вину причинителя морального вреда освобождены граждане и организации, которым причинен этот вред деяниями другого лица, а данное лицо освобождается от возме ления вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1167 ГК).

6. С учетом изложенного в этом комментарии и комментарии к ст. 60 ГПК предмет доказывания по гражданскому делу можно представить в виде такого уравнения: Предмет доказывания = (факты основания иска + факты основания возражений против иска) — (общеизвестные факты + преюдиций-не факты + презюмовани факты для одной стороны + признаны факты для одной стороны).

17.5. Факты, не подлежащие доказыванию

Действующий ГПК (ст. 55) предусматривает два вида таких фак-
тов: общеизвестные и преюдициальные. Указанные факты в силу своего
материально-правового значения используются судом (судьей) в качестве
фактического основания решения, выносимого по делу, без доказывания их
существования в правовой действительности.
Общеизвестные факты. В соответствии с ч. I ст. 55 ГПК «обстоя-
тельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказыва-
нии». Под общеизвестными (notoria) фактами понимаются такие факты
материально-правового характера, наличие которых в объективной дейст-
вительности не вызывает сомнений вследствие их общеизвестности, то есть
известности их каждому разумному и обладающему некоторым житейским
опытом человеку, в том числе судьям и участвующим в деле лицам. В связи
с этим общеизвестные (или ноторные) факты не нуждаются в доказывании
потому, что их отрицание либо нелепо, либо вызывается недобросовестным
желанием затянуть производство по делу1. Например, Судебная коллегия
по гражданским делам Верховного Суда РФ сочла очевидным, а поэтому и
в силу ст. 55 ГПК не нуждающимся в доказывании то, что расчет водителя
транспортного средства с пассажиром с использованием контрольно-
кассовых машин отвлекает водителя от управления транспортным средством,
что негативно отражается на безопасности дорожного движения2.
Степень (масштаб) известности факта может быть различной. 1) Факт,
имеющий материально-правовое значение для дела, может быть известен в
мировом масштабе. Именно такую степень известности имеют, например,
террористический акт, совершенный в Нью-Йорке 11 сентября 2001 г., в
1 См.: Васьковскии Е.В. Учебник гражданского процесса, 1917. С. 231; см. также: Малы-
шев К. Курс гражданского судопроизводства, 1876. С. 273; Хрестоматия по гражданскому
процессу, 1996. С. 103; Зайцев И., Афанасьев С. Бесспорные обстоятельства в гражданских
делах // Рос. юстиция 1998 № 3. С. 26-27; Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском
судопроизводстве, 1999. С. 61-62.
2См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам // ВВС РФ. 1999.
№11. С. 23. ‘•»,-

результате которого погибли российские граждане и пострадали россий-
ские фирмы; факт проведения зимней Олимпиады в феврале 2002 г. в Солт-
Лейк-Сити (США), а также имевшие на ней место факты незаконной дис-
квалификации и некорректного судейства некоторых российских спорт-
сменов. 2) Факт, имеющий значение для дела, может быть известен только
на территории России. К числу такого рода общеизвестных фактов можно
отнести даты проведения выборов Президента РФ и депутатов Государст-
венной Думы Федерального Собрания, а также даты проведения очередно-
го призыва на действительную воинскую службу. 3) Наконец, факт, имею-
щий значение для дела, может быть известен только на территории какого-
либо региона (области, района, города). Примерами такого рода общеизве-
стных фактов могут служить небывало низкая для г. Сочи температура ат-
мосферного воздуха в январе 2002 г.; наводнение в Краснодарском крае;
факты уничтожения пожаром архивов загса, нотариата, суда; даты откры-
тия и закрытия навигации на судоходных реках.
Независимо от степени общеизвестности факта он не подлежит дока-
зыванию. Однако со степенью общеизвестности юридического факта закон
связывает определенные процессуальные последствия, которые состоят в
следующем. Во-первых, если факт известен в мировом масштабе или на
территории всей страны, то суд или судья вправе сослаться на такой факт
при обосновании своих выводов по делу без каких-либо оговорок. В этом
случае при проверке правильности судебного решения в предусмотренном
законом порядке вышестоящий суд обязан принимать во внимание такой
общеизвестный факт, несмотря на то, что материалы дела не содержат до-
казательств его существования. Во-вторых, если суд (судья) имеет дело с
локальными фактами, то есть общеизвестными лишь на ограниченной тер-
ритории, то он обязан указать в решении (сделать оговорку), что данный
факт Имеет местное значение, общеизвестен в масштабах района, города,
области, края, республики, в связи с чем был признан судом не подлежа-
щим доказыванию. Подобная оговорка в судебном решении необходима
для того, чтобы вышестоящие судебные инстанции при проверке правиль-
ности решений нижестоящих судов знали, по какой причине наличие фак-
тов, положенных в основу судебного решения по делу, не подтверждено
соответствующими доказательствами.
Преюдициальные факты предусмотрены ч. 2 и 3 ст. 55 ГПК и пред-
ставляют собой вторую разновидность фактов, не подлежащих доказыва-
нию. Свое название указанные факты получили от латинского слова «пре-
юдиция», что в переводе на русский язык означает «предрешение». Пре-
юдициальные факты — это факты, которые, во-первых, имеют материально-
правовое значение для дела и, во-вторых, существование которых уже ус-

Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства
тановлено судом, то есть предрешено вступившим в законную силу судеб-
ным актом (решением или приговором) по другому делу.
Преюдициальная взаимосвязь двух юридических дел — рассматривае-
мого и рассмотренного — объясняется тем, что одни и те же юридические
факты могут обусловливать наступление различных по своему характеру
материально-правовых последствий. Например, факт увольнения без за-
конного основания или с нарушением установленного порядка увольнения
работника по вине руководителя организации — работодателя имеет мате-
риально-правовое значение как для разрешения дела по иску работника
против работодателя о восстановлении на работе и компенсации матери-
ального, а также морального ущерба (ст. 234, 394 Трудового кодекса РФ),
так и для разрешения дела по иску работодателя против руководителя о
возмещении материального ущерба, причиненного незаконным увольнени-
ем работника (ст. 238, 277 Трудового кодекса РФ). Таким образом, факт
нарушения трудового законодательства, регулирующего основания и по-
рядок увольнения работника, является общим юридическим фактом мате-
риально-правового характера, от которого зависит разрешение двух граж-
данских дел: а) о восстановлении на работе и компенсации ущерба; б) о
возмещении ущерба, причиненного работодателю незаконным увольнени-
ем, а также выплате работнику соответствующих компенсаций.
Учитывая возможность возникновения ситуаций, когда суд вынужден
выяснять (устанавливать) одни и те же юридические факты, имеющие зна-
чение для разных, хотя и взаимосвязанных юридических дел, гражданско-
процессуальный закон (ч. 2 и 3 ст. 55 ГПК) устанавливает правило, соглас-
но которому факты, имеющие значение для двух или более взаимосвязан-
ных юридических дел, подлежат доказыванию только один раз в первом
процессе. Например, факт нарушения руководителем организации-
работодателя трудового законодательства при увольнении работника, уста-
новленный вступившим в законную силу решением суда по делу о восста-
новлении на работе, будет положен судом в основу решения по регрессно-
му иску работодателя против виновного руководителя о возмещении мате-
риального ущерба, причиненного незаконным увольнением как преюдици-
ально установленный без повторного его доказывания.
Таким образом, преюдициальные факты — это общие для нескольких
взаимосвязанных гражданских или гражданских и уголовных дел мате-
риально-правовые факты, подлежащие доказыванию только один раз в
первоначальном процессе при условии соблюдения субъективных преде-
лов преюдиции.

Повторное доказывание преюдициальных фактов в последующих про-
цессах, связанных с первоначальным, не требуется потому, что выводы

суда или судьи о существовании указанных фактов, зафиксированные в
решении по гражданскому делу или приговоре по уголовному делу, всту-
пивших в законную силу, признаются достоверными, то есть истинны-
ми’. В связи с этим суд или судья ограничивается истребованием копий
соответствующих решений или приговоров, которые содержат выводы о
фактах, имеющих преюдициальное, то есть предустановленное (предре-
шенное) значение для рассматриваемого дела.
Цель преюдиции состоит в том, чтобы освободить участвующих в де-
ле лиц от повторного доказывания, а суд — от повторного исследования
фактов, которые уже доказаны и исследованы, то есть познаны. Это, в свою
очередь, обеспечивает суду возможность, во-первых, рассмотреть дело с
наименьшей затратой времени, сил и средств. Таким образом, институт
преюдиции есть одно из проявлений принципа процессуальной экономии.
Во-вторых, использование преюдиции позволяет избежать вынесения про-
тиворечивых судебных актов по одним и тем же вопросам, о чем свиде-
тельствует и судебная практика. Например, давая разъяснения по вопросам
применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении
брака, Пленум Верховного Суда РФ указал на то, что если брак был рас-
торгнут в судебном порядке, то иск о признании такого брака недействи-
тельным может быть рассмотрен судом при условии отмены решения о
расторжении брака, поскольку, принимая это решение, суд исходил из фак-
та действительности брака. Такое указание Пленума Верховного Суда РФ
объясняется тем, что в соответствии с ч. 3 ст. 208 ГПК факты и правоотно-
шения, установленные вступившим в законную силу решением (то есть
преюдициальные), не могут быть оспорены теми же сторонами в другом
процессе2. Вышеизложенное свидетельствует о том, что институт преюди-
ции имеет важное практическое значение.
Пределы действия преюдиции. Преюдиция, преюдициальная сила су-
дебного решения или приговора имеет субъективные и объективные преде-
лы, которые необходимо учитывать при применении правил о преюдиции.
Под субъективными пределами действия преюдиции понимается то,
что преюдициальность (предрешенность) установленных законом фактов
1 Недопустимость повторного исследования и, следовательно, доказывания фактов и пра-
воотношений некоторые авторы объясняют иначе, а именно свойством обязательности всту-
пившего в законную силу судебного акта. См., напр.: Шешенина О.Е. Реализация преюдици-
альности актов органов государственного управления по делам о возмещении вреда, причи-
ненного повреждением здоровья // Реализация процессуальных норм органами гражданской
юрисдикции. Свердловск, 1988. С. 20.
2 См. п. 24 постановления № 15 Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. «О применении су-
дами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (ВВС РФ. 1999. № 1.
С. 10).

526Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства
обязательна не для всех заинтересованных лиц, а только для тех, которые
принимали участие в предыдущем деле (процессе) в качестве истцов, от-
ветчиков, третьих лиц, заявителей. Субъективные пределы преюдиции
сформулированы в ч. 2 ст. 55 ГПК следующим образом: «факты, установ-
ленные вступивший в законную силу решением суда по одному граждан-
скому делу, не доказываются вновь при разбирательстве других граждан-
ских дел, в которых участвуют те же лица». Таким образом, для лиц,
которые не принимали участия в предыдущем деле, но чьи права или за-
конные интересы затронуты вступившим в законную силу решением, уста-
новленные в нем факты не будут иметь для них преюдициального, то есть
предрешающего (предустановленного) значения. Следовательно, такие
факты могут доказываться в последующих процессах повторно. Факты,
установленные вступившим в законную силу решением по одному граж-
данскому делу, могут быть оспорены в процессе рассмотрения других гра-
жданских дел лицами, не участвовавшими в предыдущем деле’. В этом за-
ключается практическое значение правила о субъективных пределах пре-
юдиции. Если, например, руководитель организации — ответчика по делу о
восстановлении на работе по каким-либо причинам не участвовал в деле, то
он, будучи ответчиком по иску о возмещении ущерба, причиненного орга-
низации незаконным увольнением работника, вправе оспаривать в процессе
по регрессному иску работодателя факт незаконности или нарушения по-
рядка увольнения работника.
Под объективными пределами преюдиции понимается то, что пре-
юдициальность как свойство вступившего в законную силу решения или
приговора распространяется на строго определенные факты и правоот-
ношения. Другими словами, объективные пределы преюдиции означают
предрешенность всех или только определенной части фактов и правоотно-
шений, установленных вступившим в законную силу решением или приго-
вором. Из сравнительного анализа ч. 2 и ч. 3 ст. 55 ГПК следует, что пре-
юдициальная сила судебного решения по гражданскому делу, как правило,
шире преюдициальной силы приговора по уголовному делу. В соответст-
вии с ч. 2 ст. 55 ГПК вступившее в законную силу решение по одному гра-
жданскому делу имеет преюдициальное значение для другого гражданско-
го дела, связанного с первым, в отношении любого юридического факта,
установленного в присутствии лиц, принимавших участие как в предыду-
щем, так и в последующем делах (то есть при условии соблюдения субъек-
1 Представляется обоснованным предложение Г.А. Жилина о необходимости закрепления
правила о субъективных пределах действия решений, затрагивающих интересы неопределен-
ного круга лиц. См.: Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде
первой инстанции: Дис. в виде науч. докл. . д-ра юрид. наук. М., 2000. С. 66.

тивных пределов преюдиции). Исключение из этого правила установлено в
ч. 3 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» в редакции 1996 г. В
соответствии с указанной нормой вступившее в законную силу решение суда
о признании действий продавца, изготовителя, исполнителя противоправны-
ми в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда,
рассматривающего иск конкретного потребителя о гражданско-правовых
последствиях их действий лишь по вопросам: а) имели ли место эти действия
и б) совершены ли они данным ответчиком.
Аналогично решается вопрос о преюдициальной силе вступившего в
законную силу приговора суда по уголовному делу, которая гораздо уже
(меньше) преюдициальной силы решения по гражданскому делу. В соот-
ветствии с ч. 3 ст. 55 ГПК вступивший в законную силу приговор суда по
уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о граждан-
ско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоял-
ся приговор суда лишь по вопросам: а) имели ли место действия, за кото-
рые осужден гражданин в уголовном порядке, и б) совершены ли эти дей-
ствия данным лицом’. Все иные юридические факты, как-то: форма вины,
размер ущерба, установленные вступившим в законную силу приговором
суда по уголовному делу, не имеют обязательного, то есть преюдициально
установленного значения для суда, рассматривающего дело в порядке гра-
жданского судопроизводства. Это, в свою очередь, означает, что указанные
факты в другом, гражданском деле (то есть в порядке гражданского судо-
производства) могут участвующими в деле лицами оспариваться, то есть
доказываться, а судом исследоваться повторно. Именно в этом и состоит
практическое значение правила об объективных пределах преюдиции.

Факты не подлежащие доказыванию

Ст. 61 ГПК предусматривает 2 вида фактов, которые могут быть положены в основу без доказывания:

• Общеизвестные факты — это те факты, о которых знает широкий круг лиц, в том числе и судья, рассматривающий дело (общеизвестные новости из СМИ, катастрофа на ЧАЭС).

Критерии признания факта общеизвестным:

• Объективный — известность факта широкому кругу лиц

• Субъективный — известность факта судьям, рассматривающим дело

В судебном решении должна быть оговорка, что факты известны на определенной территории. Признать факт общеизвестным может только судья (если у него есть сомнения, он может потребовать доказательства сторон)

К общеизвестным фактам близки ноторные акты. Они устанавливаются из письменных источников, достоверность которых не вызывает сомнения (18 апреля 2012 года — среда).

• Преюдициальные факты (лат. предрешение) — это обстоятельства, обязательные для суда, рассматривающего дело, в силу того, что они были установлены ранее вынесенным и вступившим в законную силу приговором или постановлением суда по другому делу, в котором участвовали те же лица. Эти факты распространяются на лиц участвующих в деле (ч. 3,3 ст. 61 ГПК, ч. 2 ст. 209 ГПК).

• Факт установлен вступившим в законную силу постановление суда (акт арбитражного суда)

• Лицо участвовало в деле (достаточно юридического участия)

Последствия преюдициальности факта:

• Факт не ставится судом на обсуждение

• Лица, участвовавшие в процессе, в котором был установлен факт, не в праве его оспорить и не обязаны доказывать

Преюдициальными фактами признаются решения по уголовному делу и по административному тоже.

Преюдициальность фактов, установленных приговором суда

• Таким свойством обладают только:

• Факт совершения действия (ч. 4 ст. 61 ГПК)

• Факт совершения действия лицом, в отношении котрого вынесен приговор (ч. 4 ст. 61 ГПК)

• Вина ответчика (постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. Номер 23 «о судебном решении»)

• Размер присужденной суммы подлежит доказыванию

В литературе предлагалось наделить преюдициальным значением не только постановления суда но и другие акты несудебных органов. Юридически не получило поддержки, но на практике имеет место (доверяют налоговой, полиции). Эти обстоятельства можно опровергать.

Иногда относят к фактам не требующим доказывания:

• Факты, признанные сторон — это те обстоятельства с которыми сторона согласна, если обязанность доказывания этих фактов лежала на противоположной стороне (пока согласия нет, то эти факты входят в предмет доказывания). Особая процедура: занесение заявления в протокол, либо приобщения письменного заявления, проверка судом и вынесение постановления о признании такого факта доказанным.

• Презюмируемые факты — перекладывают бремя доказывания с одной стороны на другою.

Эти факты входят в предмет доказывания, как ни крути.

Факты, не подлежащие доказыванию.

Статья 61. Основания для освобождения от доказывания

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доказательственные презумпции — это установленное законом предположение о том, что определенный факт существует, если доказаны некоторые другие связанные с ним факты. К доказательственным презумпциям (они установлены нормами материального права) относятся:

· презумпция добропорядочности гражданина (ст. 152 ГК РФ);

· презумпция собственности (ст. 209 ГК РФ);

· презумпция вины должника (ст. 401 ГК РФ);

· презумпция отцовства (ст. 48 ГК РФ) и др.

При наличии доказательственных презумпций изменяется общее правило по доказыванию в гражданском процессе, в соответствии с которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается (предмет доказывания) как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ). Круг фактов, входящих в предмет доказывания, формируется судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, поскольку сторонами могут быть представлены факты и не имеющие юридического значения для дела.

Гражданским процессуальным кодексом определены основания освобождения от доказывания отдельных обстоятельств, к которым относятся факты и обстоятельства, признанные судом общеизвестными. Факты, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу или решением арбитражного суда при условии, что в процессе участвуют те же лица (преюдициальные факты), также не требуют доказывания. К преюдициальным фактам относятся также обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу. Но пределы преюдиции приговора уже, чем решения суда. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может лишь разрешать вопрос о размере возмещения.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Если же у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях (ст. 68 ГПК РФ).