Меню Закрыть

Ч2 ст 317 ук рб

Статья 317. Уголовного кодекса РБ
Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств

1. Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее по неосторожности причинение менее тяжкого телесного повреждения, –

наказывается штрафом, или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до двух лет, или лишением свободы на тот же срок.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека либо причинение тяжкого телесного повреждения, –

наказывается исправительными работами на срок до двух лет, или ограничением свободы на срок до пяти лет, или лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без лишения.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, –

наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без лишения.

Примечание. Под транспортным средством, указанным в статьях 214, 317–318 настоящего Кодекса, понимаются механическое транспортное средство, предназначенное для движения по дороге и для перевозки пассажиров, грузов или установленного на нем оборудования, а также шасси транспортного средства и самоходная машина.

ПравоВед.by — Юридическая консультация, правовая помощь адвоката, юридические услуги, представительство в суде.

Популярные вопросы:

Смена должности

ЗНБМ по 328 ч.1

Снятие с учета нуждающихся в улучшения жилищных условий

Субсидия по 240 указу

Работодатель отказывает в увольнении

Заявление отказа от договора оказания услуг

Военная служба

Сирота с видом на жительство

Оплата за исполнение обязанностей по вакантной должност .

Пенсия многодетной гражданки РФ

Внимание! Каждый Ваш вопрос уникален и юридическая консультация дается только по нормативным правовым актам, которые действовали на момент написания конкретного вопроса! Не поленитесь задать свой уникальный юридический вопрос. Мы рады каждому обращению к нам за консультацией, но постарайтесь, задавая Ваш юридический вопрос, описать сложившуюся юридическую ситуацию как можно подробнее не опуская ни одной правовой детали.

ДТП ст.317 ч.2 УК РБ

Добрый день!
В конце се 2015 в 20.30 со мной произошло ДТП, где я водитель легкового авто. Мужчина выбежал в неположенном месте для перехода под колеса моего авто. Место было не освещено и я не мог остановить авто вовремя. Скорость моего движения составила 30-40 км/ч (это было отражено в протоколе ДПС) Мужчина самостоятельно без помощи прошел в машину скорой помощи. На внешний вид мужчина был похож на человека без определенного места жительства (БОМЖ). На нем была грязная одежда, характерный запах и т.д. После составления протокола ДПС и опроса свидетелей меня отпустили домой, сказав, что вызовут. Прошло 26 дней и меня вызвали по телефону для моего приезда на моем авто для его осмотра. После осмотра, сообщили, что состояние ТС находится в допустимых значениях. Ещё через 3 дня меня опять по телефону вызвали в следственный комитет. Там мне сообщили, что на меня возбуждено уголовное дело по ст. 317 ч.2, и что этого мужчины нет в живых (суицид). Его обнаружили за день, до моего вызова в следственный комитет. С какими травмами он поступил в больницу и вышел меня не ознакомили, только сказали, что у него было ЧМТ. Но, может оно могло быть и до ДТП. Кстати, анализ подтвердил, что я был трезв. Следователь собирается провести следственный эксперимент с человеком, которого я должен найти, вместо того мужчины. На что я имею права в сложившейся ситуации? Я не знаю когда человек был выписан, какие действительно травмы он получил и являются ли они тяжкими? Официально ни одной повестки я не получал. Прошу вас, дать разъяснения о моих правах в этом деле.

Вам нужно не разъяснение — вам нужен адвокат, который защитит Ваши права.

Кодекс Республики Беларусь от 09.07.1999 N 275-З

(ред. от 28.04.2015)

«Уголовный кодекс Республики Беларусь»

Статья 317. Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека либо причинение тяжкого телесного повреждения, —

наказывается исправительными работами на срок до двух лет, или ограничением свободы на срок до пяти лет, или лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без лишения.

В связи с тем, что примириться в Вашем случае уже не с кем, то у Вас и у следствия два варианта:

— прекращение уголовного дела за отсуствием состава преступления или оправдательный приговор по итогам суда;

— обвинительный приговор суда.

Если Вы в Минске, то можете обращаться к Филановичу Геннадию Александровичу (8 029 626 12 29). Если не в Минске — срочно ищите адвоката.

Без изучения материалов дела, что-то советовать в Вашей ситуации сложно.

Ч2 ст 317 ук рб

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

1 октября 2008 г. № 7

Изменения и дополнения:

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 31 марта 2016 г. № 2 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 09.04.2016, 6/1534);

Обсудив практику рассмотрения судами дел о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, Пленум Верховного Суда Республики Беларусь

1. Обратить внимание судов, что распространенность преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, вызывает необходимость принятия организационных и правовых мер по повышению безопасности движения и предотвращению дорожно-транспортных происшествий. Объективное и всестороннее судебное разбирательство дел о таких преступлениях должно быть направлено на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, обеспечивать неотвратимость ответственности, способствовать предупреждению преступлений и оказывать воспитательное воздействие на участников дорожного движения.

2. Судам надлежит иметь в виду, что правовые и организационные основы дорожного движения в Республике Беларусь определяются Законом Республики Беларусь от 5 января 2008 г. «О дорожном движении», а порядок движения на дорогах и его безопасность – Правилами дорожного движения, утвержденными Указом Президента Республики Беларусь от 28 ноября 2005 г. № 551, и иными актами законодательства.

С учетом бланкетного характера диспозиций ст.ст. 317, 318 и 321 УК в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в приговоре должно содержаться указание о том, какие пункты Правил дорожного движения или положения нормативных правовых актов, регламентирующих безопасность движения или порядок эксплуатации транспортных средств, нарушены, а также раскрыто содержание этих нарушений.

3. Судам необходимо учитывать, что критерии отнесения того или иного средства передвижения к транспортным средствам, о которых идет речь в ст.ст. 317–318 УК, сформулированы в примечании к ст. 317 УК. Для правильного применения терминов «механическое транспортное средство», «самоходная машина» следует руководствоваться их определениями, содержащимися в Правилах дорожного движения.

В то же время в ст. 321 УК предусмотрена ответственность за нарушение правил безопасности движения или эксплуатации всех видов транспорта. К ним следует относить средства железнодорожного, водного и воздушного транспорта, предназначенные для перевозки пассажиров и грузов, а также, помимо перечисленных в примечании к ст. 317 УК, велосипед, гужевое транспортное средство и т.п.

4. Судам необходимо отграничивать преступления, предусмотренные ст.ст. 317, 318, 321 УК, от преступлений, связанных с нарушением правил охраны труда, безопасности работ с использованием транспортных средств или против жизни и здоровья. В случаях, когда смерть или телесные повреждения причиняются в результате нарушения правил безопасности строительных, сельскохозяйственных или других работ, правил охраны труда, погрузки или выгрузки грузов, ремонта транспортных средств, содеянное в зависимости от конкретных обстоятельств дела должно квалифицироваться по статьям УК, предусматривающим ответственность за такие нарушения или за преступления против жизни и здоровья.

5. Нарушение правил вождения или эксплуатации боевой, специальной или транспортной машины Вооруженных Сил Республики Беларусь, других войск и воинских формирований лицом, на которое распространяется статус военнослужащего, повлекшее по неосторожности причинение менее тяжкого или тяжкого телесного повреждения либо наступление смерти, подлежит квалификации по ст. 464 УК.

В иных случаях нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств военнослужащий несет ответственность по ст. 317 УК.

6. Независимо от характера допущенных нарушений правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств преступления, предусмотренные ст.ст. 317, 318, 321 УК, признаются совершенными по неосторожности, поскольку субъективная сторона этих деяний характеризуется неосторожным отношением виновного к наступлению общественно опасных последствий.

Если же наступление таких последствий охватывалось умыслом виновного, его деяния подлежат квалификации по статьям УК, предусматривающим ответственность за соответствующие умышленные преступления.
В тех случаях, когда виновным последовательно совершены самостоятельные преступления, одно из которых – против безопасности движения или эксплуатации транспорта, а другое – против жизни и здоровья, его действия образуют совокупность указанных преступлений.

7. Обязательным признаком преступлений, предусмотренных ст.ст. 317, 318, 321 УК, является наличие причинной связи между допущенными нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств и наступившими последствиями.

Нарушения, которые не связаны с наступившими последствиями (например, отсутствие у водителя в момент дорожно-транспортного происшествия водительского удостоверения), подлежат исключению из обвинения.
8. В случаях, когда требованиям правил дорожного движения не соответствовали действия нескольких участников дорожно-транспортного происшествия, необходимо выяснять момент и причины возникновения у водителя препятствия или опасности для движения, наличие или отсутствие технической возможности избежать столкновения с препятствием или наезда на него путем снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Если невыполнение водителем требований правил дорожного движения носило вынужденный характер и было вызвано действиями других участников дорожного движения, следует исходить из конкретной обстановки произошедшего, сопоставляя характер и тяжесть предотвращенного и фактически причиненного вреда в соответствии с правилами крайней необходимости (ст. 36 УК).

9. Для выяснения вопросов, требующих специальных знаний, в зависимости от особенностей дорожно-транспортного происшествия (о скорости движения транспортных средств, о технической возможности у водителей предотвратить дорожно-транспортное происшествие, о соответствии действий участников дорожно-транспортного происшествия требованиям Правил дорожного движения, о техническом состоянии транспортных средств, их агрегатов, узлов и т.п.) судам следует назначать судебную автотехническую экспертизу. Для установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия могут назначаться комплексные экспертизы, которые наряду с вопросами, разрешаемыми судебной автотехнической экспертизой, включают вопросы, относящиеся к ведению судебных трасологических экспертиз, судебных экспертиз материалов, веществ и изделий.

Назначая экспертизу, суд в постановлении (определении) должен привести основанные на материалах дела исходные данные о дорожно-транспортном происшествии, необходимые эксперту для дачи заключения. При наличии в деле противоречивых данных об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия суд поручает эксперту (экспертам) дать заключение по каждому из них в отдельности.

Постановляя приговор, суд обязан указать, какие из предложенных эксперту исходных данных признаны достоверными, и дать оценку экспертному заключению. При этом заключение эксперта в силу закона не обладает преимуществом перед другими доказательствами, подлежит в установленном законом порядке проверке и оценке в совокупности с другими доказательствами, исследованными судом.

10. Судам необходимо иметь в виду, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 317 УК, является лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста и управлявшее транспортным средством. При этом не имеют значения наличие у лица навыков вождения, водительского удостоверения на право управления транспортным средством, а также место, где были допущены нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

Действия лиц в возрасте от 14 до 16 лет, допустивших нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в результате которых наступила смерть человека, при установлении неосторожной вины к последствиям следует квалифицировать как причинение смерти по неосторожности.

11. Обратить внимание судов, что объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 317 УК, состоит в нарушении правил дорожного движения или нарушении правил эксплуатации транспортных средств. Судам надлежит разграничивать названные правила, имея в виду, что водителем могут быть нарушены либо правила дорожного движения, либо правила эксплуатации транспортных средств, а равно правила дорожного движения наряду с правилами эксплуатации.

Нарушение правил дорожного движения может заключаться в превышении разрешенной скорости движения, нарушении правил обгона, остановки, стоянки, маневрирования на дороге, ином невыполнении предписаний Правил дорожного движения.

Нарушение же правил эксплуатации может выражаться в допуске технически неисправных транспортных средств к участию в дорожном движении, несоблюдении правил перевозки пассажиров, грузов, иных нарушениях как Правил дорожного движения, так и требований технических нормативных правовых актов.

12. Нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее наступление последствий, предусмотренных несколькими частями ст. 317 УК, но составляющих одно преступление, надлежит квалифицировать по той части, которая предусматривает ответственность за наиболее тяжкие из наступивших последствий, в том числе в случаях, когда в результате дорожно-транспортного происшествия имели место и последствия, указанные в ч. 1 ст. 317 УК.

Как самостоятельные преступления должны квалифицироваться деяния с различными уголовно-наказуемыми последствиями, когда они совершены в разное время и последствия наступили в результате нескольких взаимно не связанных нарушений правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

При совершении нескольких взаимно не связанных нарушений, повлекших наступление одинаковых последствий, действия виновного охватываются соответствующей частью ст. 317 УК, содержащей указание на наступление этих последствий.

По ч. 3 ст. 317 УК подлежат квалификации действия виновного в случаях причинения смерти двум и более лицам вследствие одного и того же дорожно-транспортного происшествия. Если виновный при этом находился в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, содеянное им квалифицируется по ч. 5 ст. 317 УК.

13. Разъяснить судам, что водитель, допустивший нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение телесных повреждений, и заведомо оставивший без помощи потерпевшего, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, подлежит ответственности по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 317 и ч. 3 ст. 159 УК.

Если же водитель не был виновен в нарушении указанных правил, но жизнь и здоровье потерпевшего, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению, были поставлены под угрозу в результате дорожно-транспортного происшествия с его участием, то заведомое невыполнение водителем обязанности по оказанию помощи потерпевшему, предписанной ему Правилами дорожного движения, может влечь ответственность по ч. 2 ст. 159 УК.

Мотивы заведомого оставления без помощи потерпевшего, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии, как и осознание водителем того факта, что помощь могла быть оказана другими лицами, на квалификацию действий виновного не влияют.

Ответственность водителя по ст. 159 УК не наступает в случаях, если он не имел возможности оказать потерпевшему помощь или телесные повреждения являлись неопасными для его жизни и здоровья либо смерть потерпевшего наступила в момент дорожно-транспортного происшествия.

14. Судам необходимо иметь в виду, что преступные деяния, ответственность за которые установлена ч. 1 ст. 3171 УК, характеризуются умышленной формой вины и могут выражаться в совершении любого из предусмотренных ею альтернативных действий повторно в течение года после наложения административного взыскания за такие же нарушения независимо от того, вступило постановление о наложении административного взыскания в законную силу или нет. Вместе с тем судам надлежит проверять законность привлечения обвиняемого к административной ответственности за предыдущее нарушение.

По ч. 2 ст. 3171 УК подлежат квалификации действия виновного, ко дню совершения которых не была погашена или снята судимость либо не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за предыдущее преступление, предусмотренное ст. 3171 УК, а также если за его совершение лицо не было освобождено от уголовной ответственности по иным предусмотренным законом основаниям.

15. Обратить внимание судов, что ответственность по ст. 318 УК несут лица, на которых действующими инструкциями или правилами, соответствующим распоряжением либо в силу служебных полномочий возложена ответственность за техническое состояние или эксплуатацию транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, а также владельцы либо водители транспортных средств.

Преступное деяние заключается в выпуске в эксплуатацию заведомо технически неисправного транспортного средства, допуске к управлению транспортным средством лица, заведомо не имеющего права управления транспортным средством или заведомо находящегося в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, либо ином грубом нарушении правил эксплуатации транспортного средства.

Под выпуском в эксплуатацию технически неисправного транспортного средства надлежит понимать выдачу уполномоченным лицом разрешения на использование по назначению транспортного средства, имеющего неисправности, создающие угрозу безопасности движения или эксплуатации транспорта.

«Иным грубым нарушением» правил эксплуатации транспортного средства (ст. 318 УК) могут признаваться: допуск к управлению транспортным средством лиц, имеющих медицинские противопоказания для работы в качестве водителя транспорта; грубое нарушение режима работы водителей, повлекшее их физическое или психическое переутомление; неосуществление контроля за своевременным прохождением водителями медицинского освидетельствования; несоблюдение сроков профилактического ремонта транспортных средств и др.

Определение характера допущенных нарушений должно производиться на основе анализа соответствующих правил технической эксплуатации, иных нормативных правовых актов и всех обстоятельств содеянного.

16. Лицо, виновное в незаконном допуске к управлению транспортным средством лица, заведомо не имеющего права управления или заведомо находящегося в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, повлекшем наступление указанных в законе последствий, несет ответственность по ст. 318 УК, а лицо, фактически управлявшее в этом случае транспортным средством и совершившее дорожно-транспортное происшествие, – по ст. 317 УК.

Если в действиях лица имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 3171 УК, и в результате допущенных нарушений правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств наступили указанные в ст. 317 или ст. 318 УК последствия, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности ст. 3171 и соответствующих частей ст. 317 или ст. 318 УК.

17. Субъектами преступления, предусмотренного ст. 321 УК, кроме пассажиров и пешеходов могут быть признаны велосипедисты, водители гужевых транспортных средств и другие участники дорожного движения, не перечисленные в ст.ст. 314, 318, 319 УК, если нарушение ими правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств повлекло наступление общественно опасных последствий.

18. Судам обеспечить неукоснительное соблюдение принципа индивидуализации наказания по данной категории дел.

Не допускать неоправданной снисходительности и назначения мягких мер наказания лицам, управлявшим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, а также лицам, сознательно допустившим иные грубые нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

При назначении наказания в виде штрафа по ст. 3171 УК, содержащей административную преюдицию, необходимо иметь в виду, что размер штрафа в таких случаях не может быть меньше максимального размера штрафа, налагаемого в административном порядке.

19. Если санкцией статьи уголовного закона, наряду с назначением основного наказания, предусмотрена возможность применения или неприменения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд должен обсудить вопрос, связанный с назначением дополнительного наказания, и указать в приговоре мотивы принятого решения.

При этом судам необходимо иметь в виду, что лишение права заниматься таким видом деятельности, как управление транспортными средствами, не исключается и в отношении лиц, которые на момент совершения дорожно-транспортного происшествия осуществляли управление механическим транспортным средством при отсутствии водительского удостоверения, выдаваемого в установленном порядке.

191. По делам о преступлениях, предусмотренных ст. 3171 УК, судам необходимо во всех случаях обсуждать вопрос о специальной конфискации транспортного средства, которым управляло виновное лицо, с обязательным указанием в приговоре мотивов принятого решения. Специальная конфискация не подлежит применению лишь в случае, если в судебном заседании будет установлено, что транспортное средство выбыло из законного владения собственника (пользователя) помимо его воли или в результате противоправных действий других лиц (например, в результате хищения или угона).

20. Судам надлежит принимать меры к разрешению гражданских исков, имея при этом в виду, что в качестве гражданских ответчиков должны привлекаться владельцы транспортных средств, поскольку в соответствии с законодательством обязанность по возмещению вреда, в том числе и морального, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на владельца этого источника, то есть на организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности как в силу права собственности или оперативного управления, так и по другим основаниям (по доверенности, договору аренды и т.п.) (ст. 948 ГК).

При этом судам необходимо учитывать, что при причинении вреда жизни, здоровью или имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший имеет право на страховое возмещение в силу обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств независимо от наличия договора такого страхования либо на основании договора добровольного страхования ответственности владельца транспортного средства, если лицом, по вине которого причинен вред, был заключен такой договор. В уголовном деле в таких случаях могут быть разрешены требования потерпевшего лишь о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Если вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, не является страховым случаем либо причинен потерпевшему по вине водителя немеханического транспортного средства (например, в результате наезда гужевого транспортного средства или велосипеда), гражданская ответственность владельца которого не подлежит обязательному страхованию, он возмещается виновным по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

21. При установлении фактов недобросовестного отношения к выполнению служебных обязанностей, неудовлетворительного состояния парка транспортных средств и (или) самоходных машин, нарушений трудовой и исполнительской дисциплины в организациях, эксплуатирующих транспортные средства, правил содержания автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, способствовавших совершению преступления, судам следует вынесением частных постановлений (определений) обращать внимание соответствующих государственных органов и должностных лиц на эти обстоятельства для принятия надлежащих мер по их устранению.

22. Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь, областным, Минскому городскому судам постоянно анализировать практику рассмотрения судами дел о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, и принимать необходимые меры к своевременному исправлению судебных ошибок.

Председатель
Верховного Суда
Республики Беларусь

О дорожно-транспортных происшествиях с пострадавшими

Большая часть дорожно-транспортных происшествий совершается из-за неправильных действий водителей, не соответствующих требованиям безопасности дорожного движения. В ряде случаев неправильные действия водителя объясняются недостаточно внимательным отношением к оценке условий движения, незнанием или недостаточным учетом возможностей как самого водителя, так и автомобиля в сложившейся ситуации, незнанием или пренебрежением Правилами дорожного движения. Также, имеют место случаи, когда причинами дорожно-транспортных происшествий явилась неосмотрительность самих пешеходы.
За 9 месяцев 2017 года на территории Ошмянского района зарегистрировано 10 дорожно-транспортных происшествий, в которых 1 человек погиб, 10 получили ранения различной степени тяжести, из них – 3 несовершеннолетних; 2 дорожно-транспортных происшествия произошли по вине нетрезвых водителей.
Ответственность лиц, управляющих транспортным средством, наступает при нарушении ими правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств (далее – нарушения), повлекшие причинение вреда здоровью другого человека. Вид и строгость ответственности зависит от степени тяжести телесных повреждений потерпевшего.
Так, причинение телесных повреждений, вызвавших расстройство здоровья на срок менее 21 дня, является административным правонарушением, предусмотренным ст. 18.17 КоАП Республики Беларусь.
В случае если телесные повреждения относятся к категории менее тяжких, т.е. вызвавших длительное расстройство здоровья на срок до 4 месяцев, уголовное дело по ч. 1 ст. 317 УК Республики Беларусь возбуждается при наличии соответствующего заявления потерпевшего. С учетом высокой общественной опасности совершенного деяния, к примеру, нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения, уголовное дело может быть возбуждено прокурором вне зависимости от позиции потерпевшего.
Ч. 2 ст. 317 УК предусматривает ответственность лиц за нарушения, повлекшие по неосторожности смерть человека либо причинение тяжкого телесного повреждения.
Ответственность ужесточается при совершении нарушений, повлекших смерть двух или более лиц (ч. 3 ст. 317 УК), либо лицом, управляющим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств и иных одурманивающих веществ (ч.ч. 4,5 ст. 317 УК).
К сведению, судом Ошмянского района за истекший период 2017 года за совершение преступлений, предусмотренных ст. 317 УК, осуждено 9 лиц.
По ряду уголовных дел, обвиняемыми еще в ходе предварительного следствия приняты меры к заглаживанию вреда, как материального, так и морального, причиненного потерпевшему. Данное обстоятельство признавалось смягчающим ответственность.
Вместе с тем, по двум уголовным делам материальный и моральный вред был взыскан не с осужденных, а с районного сельхозпредприятия и физического лица соответственно, поскольку именно за ними транспортные средства были зарегистрированы в органах ГАИ. Данные обстоятельства предусмотрены нормами гражданского законодательства, в соответствии с которыми на владельцев источников повышенной опасности, в частности, транспортных средств, возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного данными источниками.
При избрании вида и размера наказания судом учитывается, помимо прочего, также и мнение потерпевших.
Так, приговором суда района от 05.09.2017 гр-н Ж. признан виновным в том, что он в один из дней мая 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, при управлении легковым автомобилем допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении трактором.
В результате произошедшего по вине гр-на Ж. дорожно-транспортного происшествия, следовавший совместно с ним пассажир, не пристегнутый ремнем безопасности, скончался на месте.
Гр-ну Ж. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 5 лет. В ходе судебного разбирательства, потерпевшие – родственники погибшего просили о снисхождении в отношении осужденного, не настаивали на строгом наказании.
Подводя итог вышесказанному, хотелось бы отметить, что не следует идти на неоправданный риск и совершать необдуманные действия на дороге, которые могут стоить жизни Вам и окружающим людям. Берегите себя, своих родных и близких!

Прокурор Ошмянского района Гаврилюк Сергей Михайлович

© Ошмянский районный исполнительный комитет, 2016
Разработка и поддержка сайта БЕЛТА

НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ БЕЗОПАСНОСТИ ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ: РОЛЬ АДВОКАТА ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ЗАЩИТЫ ПО СТ. 317 УК

Ежегодное увеличение количества автомобилей и соответственно количества водителей, управляющих ими, увеличивают и угрозу безопасности автодорожного движения с риском причинения вреда жизни и здоровью людей. В таких условиях отмечается ежегодный рост нарушений правил дорожного движения, влекущих как административную, так и уголовную ответственность. К сожалению, отмечается рост преступных нарушений правил дорожного движения, последствиями которых становятся гибель людей либо причинение им тяжких телесных повреждений (ст. 317 УК Республики Беларусь).

Расследование и судебное рассмотрение этой категории дел порой представляет особую сложность для практических работников. Это, в первую очередь, связано с правильным установлением, анализом и оценкой объективной стороны состава преступления, как одного из его обязательных признаков, что необходимо для решения вопросов, связанных с правовой оценкой действий лица, управляющего транспортным средством. Не каждый водитель, совершивший ДТП с тяжкими последствиями, виновен в совершении преступления.

Адвокат, принявший на себя поручение об осуществлении защиты лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении указанного преступления, в первую очередь, должен в полной мере дать тщательный анализ всей совокупности признаков, образующих объективную строну состава преступления, предусмотренного ст. 317 УК Республики Беларусь, которая включает в себя : нарушение правил дорожного движения; наступление уголовно наказуемых вредных последствий и причинную связь между фактом нарушения и наступившими уголовно наказуемыми вредными последствиями.

При этом, необходимо различать понятие «несоответствие правилам» и «нарушение правил». Автотехническая экспертиза устанавливает исключительно несоответствие действий водителя Правилам дорожного движения, оценивая лишь внешнюю («техническую») сторону этих действий и рассматривая водителя как оператора, выполняющего систему операций по управлению транспортным средством и обладающего средними показателями времени реакции и внимательности. Для решения вопроса о нарушении водителем Правил дорожного движения необходима правовая оценка действий водителя, причин и мотивов невыполнения им требований ПДД, установленных экспертом. Такая оценка имеет целью установление в действиях водителя наличия или отсутствия признаков противоправного деяния. На разрешение же автотехнической экспертизы должны ставиться вопросы о соответствии действий водителя Правилам дорожного движения, но не об их нарушении.

Так, в отношении водителя Р. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 317 УК. Он подозревался в том, что управляя легковым автомобилем, двигался по одной из улиц города и на обозначенном перекрестке, совершая поворот налево, допустил столкновение с двигавшимся по встречной полосе мотоциклом, под управлением Г. ; в результате ДТП водитель мотоцикла Г. от полученных травм погиб на месте ДТП.

В ходе предварительного следствия по делу назначалось проведение ряда автотехнических экспертиз, в том числе и автотехнической экспертизы на предмет соответствия действий обоих водителей требованиям Правил дорожного движения. Согласно выводов указанной экспертизы, как водитель легкового автомобиля Р. допустил нарушение п.111 Правил дорожного движения (при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге прямо), так и водитель мотоцикла Г. допустил нарушение п.п. 88, 91.2 и 87.2 Правил дорожного движения (превысил установленные в населенном пункте ограничения скоростного режима и при возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости движения, вплоть до остановки транспортного средства). При этом, эксперт пришел к выводу, что допущенные нарушения Правил дорожного движения обоих водителей состоят с технической точки зрения в причинной связи с совершенным ДТП.

Защитником подозреваемого Р. было заявлено ходатайство о прекращении предварительного расследования и уголовного преследования Р. за отсутствием в его действиях состава преступления. Указанное ходатайство было мотивировано тем, что вышеуказанное экспертное заключение необходимо оценивать в совокупности с обстоятельствами ДТП с юридической точки зрения.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь №7 от 01 октября 2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств (ст.ст.317-318, 321)», в случаях, когда требованиям Правил дорожного движения не соответствовали действия нескольких участников дорожно-транспортного происшествия, необходимо выяснять момент и причины возникновения у водителя препятствия или опасности для движения, наличие или отсутствие технической возможности избежать столкновения с препятствием или наезда на него путем снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Поскольку по заключению автотехнической экспертизы, с момента возникновения у водителя мотоцикла Г. препятствия для движения в виде совершающего маневр левого поворота автомобиля под управлением Р. имелась техническая возможность избежать столкновения, именно нарушения Правил дорожного движения со стороны погибшего состоят с прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Данное ходатайство защиты было удовлетворено. Постановлением следователя предварительное расследование и уголовное преследование Р. было прекращено. В последующем постановление следователя по жалобам потерпевших отменялось прокурором, также обжаловалось в судебном порядке, но благодаря последовательной и обоснованной позиции защиты по сути осталось без изменений.

При расследовании ДТП зачастую приходится выяснять, имелась ли у водителя техническая возможность предотвратить наезд на перемещавшегося пешехода. Экспертные расчеты в этом случае базируются на исходных данных, характеризующих параметры движения пешехода : скорость, время перемещения, пройденное в опасной зоне расстояние. Указанные параметры устанавливаются, как правило, в результате следственного эксперимента. В некоторых случаях используются усредненные табличные данные о скорости движения пешехода, исходя из пола, возраста и индивидуальных особенностей лица. Эти данные имеют существенное значение для оценки действий водителя.

Так, водителю Н. было предъявлено обвинение в том, что она, управляя автомобилем, при возникновении опасности для движения в виде переходящей проезжую часть пешехода преклонного возраста П., которую была в состоянии обнаружить, не приняла немедленных мер к снижению скорости движения вплоть до остановки транспортного средства, хотя была обязана и имела реальную возможность сделать это, вследствие чего совершила наезд на пешехода П., причинив ей менее тяжкие телесные повреждения, чем совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 317 УК. Очевидцев ДТП не было установлено. Спустя некоторое время после происшествия П. умерла по причинам, не зависящим от травм, причиненных в ДТП. Уголовное дело было возбуждено прокурором.

В ходе предварительного следствия по делу назначалась автотехническая экспертиза на предмет соответствия действий водителя Н. Правилам дорожного движения. При этом, исходные данные эксперту по скорости движения пешехода были представлены исходя из скорости движения пешехода П., указанной на следственном эксперименте свидетелями, которые не являлись очевидцами ДТП, а близко знали П. при жизни, и указывали обычный темп движения П. с учетом ее возраста и заболеваний.

Защитником неоднократно заявлялись ходатайства следователю о назначении повторной автотехнической экспертизы на предмет соответствия действий водителя Н. Правилам дорожного движения, но исходя из скорости движения, указанной обвиняемой, и исходя из табличных данных о скорости движения пешехода П. с учетом ее возраста и индивидуальных особенностей.

Однако, в удовлетворении указанных ходатайств защите было отказано. Не дало результатов обжалование постановлений следователя прокурору.

При судебном рассмотрении данного уголовного дела защитой вновь было заявлено вышеуказанное ходатайство, которое было удовлетворено судом. По результатам проведенной экспертизы, водитель Н. не располагала технической возможностью путем применения экстренного торможения предотвратить наезд на пешехода с момента возникновения опасности для движения (момента выхода пешехода на проезжую часть), как при движении пешехода со скоростью, указанной обвиняемой, так и при движении пешехода со скоростью, указанной в таблице.

Проверив и оценив все собранные доказательства по делу, руководствуясь требованиями презумпции невиновности, суд удовлетворил позицию защиты – признал Н. невиновной и оправдал ее по ч. 1 ст. 317 УК в связи с отсутствием в деянии обвиняемой состава преступления.

В рамках настоящей статьи невозможно осветить все проблемные вопросы, связанные с особенностями ответственности за нарушения правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, поэтому затронуты и кратко проанализированы лишь часть из них.