Меню Закрыть

Адвокат теплова

Теплова Елена Дмитриевна

Основные данные:

При добавлении отзыва на страницу Теплова Елена Дмитриевна, постарайтесь быть объективными. Любой комментарий проходит проверку модераторов, это занимает время. Ваши слова должны быть ПОДКРЕПЛЕНЫ ДОКУМЕНТАЛЬНО(чеки, решения суда и пр.)! Оставляйте контакты, иначе ваш отзыв рискует быть удаленным!

Вся доступная информация об адвокате Теплова Елена Дмитриевна. Информация взята с открытого источника: сайта Минюста РФ и предоставляется посетителям на безвозмездной основе. Если вы Теплова Елена Дмитриевна и хотели бы дополнить, изменить или удалить информацию о себе, напишите нам письмо.
Данная страница не является официальной страницей адвоката. Данный адвокат не является сотрудником сайта ТопЮрист.РУ и не оказывает здесь консультаций. Если вы хотите решить свою проблему, то воспользуйтесь бесплатной юридической консультацией от наших партнеров.

Теплова Яна

Возраст: 38 лет Город: Херсон

Контактная информация

Соискатель указал телефон и эл. почту.

Чтобы открыть контакты, войдите как работодатель или зарегистрируйтесь.

Дополнительная информация

Теплова Яна Сергіївна

Дата і місце народження: 24.03.1980 року в м. Донецьку

Адреса реєстрації: Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Р. Вдовиченко, 88 кв. 2

Домашня адреса (фактична): смт. Білозерка, вул. Р. Вдовиченко, 88 кв. 2

Контактний тел.: [ открыть контакты ] (см. выше в блоке «контактная информация»)

E-mail: [ открыть контакты ] (см. выше в блоке «контактная информация»)

Професійний, особистий та кар»єрний ріст. Високий, стабільний прибуток.

Освіта:
Повна назва навчального закладуРоки вступу і закінченняСпеціальність
Професійно- технічне училище № 11 м. Херсона1996 -1998Бухгалтер
Міжнародний університет бізнесу і права2001-2003Молодший спеціаліст — юрист
Державне підприємство Київський університет права Национальної академии наук України2003-2005юрист

Професійна діяльність та досвід роботи:
На теперішній час працюю директором власного приватного підприємства, яке надає юридичні послуги іншим юридичним та фізичним особам, також являюсь представником ПАТ КБ «Правекс-Банк» у Херсонському, Одеському та Миколаївських регіонах (довіреність видана генеральним відділенням банку) – стягнення банком заборгованості за договорами кредитування. В мої обов»язки як представника банку входить складання позовних заяв до суду, участь в судових засідань всіх інстанцій, отримання судових рішень, передача виконавчих документів до виконавчої служби, взаємодія органами виконавчої служби.

Повна назва організації, сфера її діяльності:Приватне підприємство «Херсонснабсервіс»
Адреса і тел. організації:м. Херсон, Миколаївське шосе, 5-й км
Дати роботи:З 07.02.2007 року по теперішній час
Посада:Юрист, згодом директор
Перелік виконуваних обов’язківВиконання керівних функцій з організації роботи підприємства, укладення договорів з контрагентами підприємства, надання юридичних послуг клієнтам підприємства, таких як підготовка та подача документів до судів (господарських, міських, адміністративних), представлення інтересів в судах та інших державних органах, складання та візування договорів, запитів, робота з виконавчими службами, реєстраційною палатою, іншими установами підприємствами та організаціями незалежно від їх форм власності. Консультування з податкового права, трудового права, корпоративного права, підготовка та внесення змін до статутних документів товариства.

Реальна причина звільнення:працюю
Чи є запис у трудовій книжці:Так.

Повна назва організації, сфера її діяльності:Закрите акціонерне товариство «Херсонпостачзбут»
Адреса і тел. організації:м. Херсон, Миколаївське шосе, 5-й км
Дати роботи:З 14.08.2006 року по 07.02.2007 року
Посада:юрисконсульт
Перелік виконуваних обов’язківПідготовка та подача документів до судів (господарських, міських, адміністративних), представлення інтересів в судах та інших державних органах, складання та візування договорів, юридичний супровід фінансово-господарської діяльності товариства, юридичний аналіз діяльності товариства, супровід правочинів за участю товариства у нотаріуса, стягнення заборгованості за договорами та інше.

Реальна причина звільнення:Звільнена за власним бажанням у зв»язку з відкриттям власної приватної фірми
Чи є запис у трудовій книжці:Так.

Повна назва організації, сфера її діяльності:Товариство з обмеженою відповідальністю адвокатсько — юридичне бюро «Егіда»
Адреса і тел. організації:м. Херсон, бул. Мирний, 3
Дати роботи:З 25.05.2005 року по 31.07.2006 року
Посада:юрисконсульт
Перелік виконуваних обов’язківПідготовка та подача документів до судів (господарських, міських, адміністративних), представлення інтересів в судах та інших державних органах, складання та візування договорів, юридичний супровід господарської діяльності клієнтів, що знаходились на обслуговуванні в юридичному бюро.

Реальна причина звільнення:За згодою сторін у зв»язку з переходом на постійне місце роботи у товариство, в якому працювала за сумісництвом.
Чи є запис у трудовій книжці:Так.

Повна назва організації, сфера її діяльності:Відділ державної виконавчої служби Суворовського РУЮ у м. Херсоні
Адреса і тел. організації:м. Херсон, вул.. Фрунзе, 2
Дати роботи:З 12.02.2001 року по 13.02.2005 року
Посада:Державний виконавець – старший державний виконавець
Перелік виконуваних обов’язківЗабезпечення виконання рішень суду згідно з вимогами ЗУ «Про державну виконавчу службу» та ЗУ «Про виконавче провадження»
Реальна причина звільнення:За згодою сторін.
Чи є запис у трудовій книжці:Так.

Додаткова інформація:
Маю досвід роботи в судах всіх ланок та інстанцій. Великий досвід роботи в корпоративному праві, трудовому праві, господарському, цивільному. Є досвід роботи з проблемними підприємствами, підприємтвами — банкрутами. Дуже добре знаю процедуру банкрутства. Є досвід роботи з ліквідаторами, виконавчими службами, реєстраційною палатою. Також є досвід роботи в банківській сфері по стягненню банками заборгованості за договорами

1 комментарий

Генеральная прокуратура Украины пустила на самотек резонансное дело коррупционера Александра Богуненко, который, будучи главой Голопристанской райгосадминистрации, получил взятку в 130 тыс. долларов США за непроведение проверок предпринимателей в Железном Порте. Во время сегодняшней пресс-конференции заявитель и свидетель в этом деле, депутат Новофедоровского сельсовета Яна Теплова рассказала о том, что обратной реакции от Генпрокуратуры пока не наблюдается.

Так, на прошлой неделе состоялось представление нового прокурора Херсонской области Виталия Тригубенко. На ней присутствовал Генеральный прокурор Украины Юрий Луценко, который не смог ответить на вопросы журналистов о ходе следствия в деле Богуненко. «Приезд Генерального прокурора показал, что это дело не находится ни у кого на контроле, – отметила Яна Теплова. — Генеральная прокуратура не дает ответа на наши многочисленные запросы о ходе этого дела. Сама не участвует в судебных заседаниях, выдав поручение прокуратуре Херсонской области», — заявила депутат Новофедоровского сельсовета. К примеру, по мнению Тепловой, представители Генпрокуратуры должны были присутствовать на вчерашнем заседании по делу Богуненко в Бериславском районном суде. «Я считаю, что на судебных заседаниях должны присутствовать представители Генеральной прокуратуры. Я думаю, что государством выделено достаточно средств, чтоб оплатить им командировку», — считает Яна Теплова.

Напомним, как сообщали «Херсонские факты», председатель Голопристанской районной государственной администрации Херсонской области и его пособник, будучи должностным лицом, занимающим ответственное положение, в августе текущего года получил неправомерную выгоду в сумме 130 тыс долларов США, за непроведение проверок субъектов хозяйствования по соблюдению земельного законодательства. С тех пор его дело «зависло» в судах и не сдвигается с мертвой точки.

Кто такая Яна Теплова ?

Вчера, 16 августа, в одном местном СМИ вышло несколько «разоблачительных» статей, основанных на записи разговора и.о. заместителя главы Херсонской ОГА Евгения Рищука с некой Тепловой.

Мы не будем пересказывать содержания статьи, а скажем лишь несколько слов о самом «разоблачителе», вернее «разоблачительнице», высокопоставленного чиновника Яне Сергеевне Тепловой.

В указанных материалах Яна Теплова почему-то указывается как правозащитник, хотя жители и предприниматели поселка Железный Порт считают, что из нее такой же правозащитник, как из дикого волка надежный сторож домашнего скота.

В плане развития бизнеса Железный Порт, который входит в состав Новофедоровского сельского совета, юристом которого и трудилась Яна Теплова, еще год назад, считается черной дырой, где практически не оформляются разрешительные документы, не платятся налоги и сборы.

Кстати, в своем резюме на одном из рекрутинговых сайтов , Теплова почему то умалчивает о своей работе в Новофедоровском сельском совете.

Люди, знакомые с реалиями ведения бизнеса могут рассказать об интересной сложившейся в сельском совете практике – огромные по площади частные пансионаты платят в бюджет копейки, а вот мелкие предприниматели, поставившие небольшой магазинчик, заставляли отдавать в разы больше.

При чем здесь Яна Теплова? Да при том, что этот «правозащитник» в связке с секретарем сельского совета Еленой Лахтадыр были причастна к этой системе поборов.

О том накале противостояния между корупмированными чиновницами и предпринимателями может судить лишь тот факт, что одно из их общений закончилось тем, что Яна Теплова начала бросаться на людей с ножом, о чем есть и соответствующее видео.

Когда представители районной администрации начали разбирать этот беспредел, то предприимчивые дамы вначале п опросту саботировали проверки, которые направлялись по факту жалоб предпринимателей.

Мы понимаем, что две, хоть и инициативные, чиновницы не смогли бы организовать оборудки такого масштаба. Дело в том, что Голопристанский район давно считается вотчиной народных депутатов Паламарчука и Негоя.

После того как стало понятно, что так легко от проверки не отделаться – была устроена провокация в главной роли с Яной Тепловой , с якобы получением взятки главой Голопристанской РГА.

Именно Яна Теплова является главным и пока, как ни странно, единственным свидетелем, что была взятка – т.е. что она от кого – то передавала деньги кому-то.

Сам факт взятки до сих пор не доказан, но должный эффект от этого информационного повода получился.

Факт связи Тепловой с Негоем подтвердился чуть позже. Благодарность босса имела вполне материальное выражение. Именно при его финансовой поддержки Яна Теплова была избрана в 2015 года на местных выборах в столь милый ее сердцу Новофедоровский сельский совет.

Так же, именно Яне Тепловой Федор Негой доверил вести свою приемную на первом этаже в здании Цурюписнкой РГА, где она, кстати, пытается вмешиваться в работу районного совета именно на том основании, что она руководит приемной самого Негоя.

На минувших досрочных выборах в Верховный совет Украины по 183 округу баллотировалась помощница Негоя Ольга Осипенко, уполномоченным лицом которой была все та же Яна Теплова.

Сейчас, в преддверии сессии 19 августа, на которой местные заговорщики, попытаются провести вопрос об отчете главы Херсонского областного совета, талант провокатора Яны Тепловой, именно так ее следуют называть, а не правозащитником, снова пригодился.

Из довольно таки будничного, не без элементов легкого флирта, разговора штатного провокатора Тепловой и Евгения Рищука, умелая манипуляция выставила последнего, как уверены провокаторы, якобы в нелицеприятном свете.

Указанные факты показывают, что в начавшейся информационной атаке на главу областного совета Андрея Путилова, главу Херсонской ОГА Андрея Гордеева и их окружение, которая спонсируется экс-таможенником Булюком и экс-налоговиком Мангером, принимает участие также и депутат Федор Негой, о желании которого упрочить свое материальное положение мы уже раньше писали.

Задача таких провокаций – не объективная подача информации, а элементарное нагнетание истерии, не имеющей ничего общего с правдой.

Адвокат теплова

Интерфакс-Украина. Киев. 1 сентября

Ограничение на досрочную выдачу средств со срочных депозитов, возможность введения которой рассматривает Национальный банк Украины (НБУ) в качестве меры по защите банков, вкладчики могут оспорить в суде, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса (ГК), считает партнер Всеукраинского адвокатского объединения «Альянс» Борис Теплов.
Как сообщалось со ссылкой на исполнительного директора НБУ по вопросам платежных систем и расчетов Виктора Кравца, Национальный банк намерен защитить банки от досрочного изъятия средств со срочных депозитов путем внесения соответствующих изменений в положения о порядке осуществления банками депозитных операций с юридическими и физическими лицами. По его словам, в соответствующем проекте постановления будет уточнено само понятие депозита, и изменения коснутся всех банков.
В интервью агентству «Интерфакс-Украина» Б.Теплов отметил, что ст. 4 Гражданского кодекса устанавливает, что кодекс является основным актом гражданского законодательства Украины, который регулирует гражданско-правовые отношения (личные неимущественные и имущественные) и которому должны соответствовать все другие законы и подзаконные акты.
Поэтому, по мнению Б.Теплова, при рассмотрении спора суд будет иметь все основания решить коллизию норм в пользу вкладчика, если тот сошлется на ст.1060 ГК, согласно которой банк обязан выдать вклад по первому требованию.
Б.Теплов аргументирует это тем, что предусмотренная ст.1060 Гражданского кодекса норма носит императивный характер, следовательно, иные варианты действий не предусмотрены и могут рассматриваться как незаконные.
Он считает, что с целью предупреждения данной коллизии законодателю достаточно было дополнить пункт 2 ст. 1060 ГК фразой «кроме случаев, предусмотренных законом» (закон «О банках и банковской деятельности» с изменениями, внесенными законом «Об особенностях проведения мероприятий по финансовому оздоровлению банков» – ИФ), отсутствие которой предоставляет преимущество положениям кодекса.
Вместе с тем, как отметила агентству адвокат Адвокатского объединения «Волков Козьяков и Партнеры» Леся Ковтун, несмотря на противоречие инициативы НБУ статье 1060 Гражданского кодекса, нормы закона «Об особенностях проведения мероприятий по финансовому оздоровлению банков», на которые ссылается Нацбанк, указывают, что другие законы применяются в той части, которая ему не противоречит. В связи с этим Л.Ковтун не исключает, что оформленные на основании изменений в закон о банках и банковской деятельности постановлением НБУ предложения по ограничению досрочного изъятия депозитов будут иметь преимущество перед нормой Гражданского кодекса.
Кроме того, она не исключила, что инициативы Нацбанка коснутся только банков, в которые введена временная администрация, и только в случаях, определенных законом «О банках и банковской деятельности».
В свою очередь управляющий партнер юридической компании «ОЛ&РУСТ» Роман Хрустенко отметил, что Национальный банк, по сути, намерен всего лишь привести нормы положения о депозитных операциях в соответствие с изменениями, внесенными законом «Об особенностях проведения мероприятий по финансовому оздоровлению банков» в закон «О банках и банковской деятельности».
Комментируя возможную коллизию, Р.Хрустенко сказал, что «исходя из теории права, возникшую коллизию (конкуренцию норм актов равной юридической силы) следует разрешать в пользу специальных норм, которыми, безусловно, являются нормы банковского закона, тем более, что ограничения касаются именно особых случаев: введения временной администрации либо проведения реорганизации банка».
При этом Р.Хрустенко предположил, что с введением в действие предложений Нацбанка в нынешней редакции вполне можно спрогнозировать, что банки, не подпадающие под это ограничение, тем не менее, поддадутся соблазну избежать досрочной выдачи вклада, мотивируя свой отказ соответствующим «запретом НБУ».
Как сообщалось, согласно проекту изменений в положение о порядке осуществления банками Украины депозитных операций, текст которого размещен на веб-сайте НБУ, предусматривается введение ограничений на доступ к вкладам в случаях, которые определены законом о банках.
В пояснительной записке к проекту постановления НБУ отмечено, что изменения разработаны с целью приведения нормативной базы Нацбанка в соответствие с законом об особенностях проведения мероприятий по финансовому оздоровлению банков. Этот закон был принят парламентом в июле 2009 года и направлен на упрощение порядка реорганизации банков, а также на урегулирование вопроса выполнения банками обязательств в рамках процедуры временной администрации.